评论:

  • 彩依 2小时前 :

    可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要

  • 加骏 3小时前 :

    继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊

  • 仕林 4小时前 :

    所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……

  • 乔伟志 1小时前 :

    整体是原作的故事续集,却丝毫没有延续到任何原作的精神价值,虽然想继承同样的“痛苦美学”,探讨其中的社会结构和黑人的处境,但故事流水线,情感迸发太突兀,什么东西都似乎是口头上的言说,男主并没有放在一个特殊的位置,相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境,这里实在显得太单薄了,恐怖程度也很弱,即使前有珠玉,也是后呈匮乏,实属遗憾

  • 卫俊伊 6小时前 :

    Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

  • 慧桐 4小时前 :

    不管怎样,配乐以及霓虹摄影我挺喜欢的。但回到故事本身,全黑人阵容很难不让人想象是在影射什么。但要明白,这是恐怖片,不是文艺片。

  • 东思默 9小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 忻白梅 0小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 五情文 7小时前 :

    作为恐怖片我真的很喜欢,无论是片头的镜像还是片尾的剪影动画,光影技巧和有层次的配乐。然而所有精心雕琢的恐怖元素/惊悚氛围/美术特效都只为了一场种族斗争服务,看完只想大呼可惜。一是作为观众我无法对长久以来的黑人压迫和歧视问题共情,二是我理解导演想要表达的精神内核和她的愤怒,但片中描绘的剧情大部分现如今依然在现实世界上演,这部电影的作用也仅仅是呐喊而已。

  • 冉谨佳 5小时前 :

    要说缺点,其实也有,但无法避免,如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了,问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy,为什么追杀Brianna Cartwright,没弄明白,我很喜欢影片的艺术感,镜头还有氛围,令大部分人失望的原因是因为不恐怖,剧本设计了许多杀人的桥段,而Anthony的主线故事描述的不够多,虽然我很喜欢前面的剧情,为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减,结束比较仓

  • 卫茜 2小时前 :

    @odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。

  • 丰冷菱 4小时前 :

    “请在1秒内找到图中的糖果人。”

  • 仙思佳 1小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 后采白 4小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

  • 刘清秋 9小时前 :

    哈?哈?哈?!基本的故事都讲不好,还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

  • 刚欣怡 5小时前 :

    恐怖绝不该为政治让位。

  • 卫德龙 7小时前 :

    不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。

  • 廉又蓝 8小时前 :

    omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题,短评里抱怨的值得一刀

  • 学梦凡 9小时前 :

    女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人!蓝色书柜很好看

  • 宰雁卉 9小时前 :

    这就是一帮无聊的小bk,自个儿找死脑子玩儿(请大家用天津话理解我说的)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved