中字-我不认识的妻子的容貌 高清

评论:

• 花莲 8小时前 :

  还不错，现实版的CS训练营，虽然最后主角光环杀了太多人有点过分，不过反恐的逻辑和反思还是掩盖了保安体系的儿戏。稍微有点长，后面有些拖沓。

• 有和怡 5小时前 :

  升级版的营救题材。枪战集中，女一太弱，场面不好，集中在岛上，没有大场面，海上戏都没有，像个CS。索马里行动可以借鉴。缉毒类的营救也可以借鉴。

• 格采 5小时前 :

  思念某个人就是人生的一部分，不经历这种悲伤，就无法体会甜蜜。

• 羊舌飞白 6小时前 :

  看着很过瘾的一部一镜到底的小成本电影，过分突出主角性格，枪战很爽很暴力！！

• 桥骊萍 0小时前 :

  镜头 枪战这些还行 但是这编剧水平简直了 还不如纯粹一点

• 辟巧曼 0小时前 :

  情节俗套和粗陋，导演费尽力气搞得一镜到底并不能真正提升什么，只能说精神可嘉。

• 石咏思 2小时前 :

  第一，细节很出彩，作为所谓的小成本，细节做成这样难能可贵；第二，斯科特个人solo那段动作戏酣畅淋漓没有花哨直接干脆；第三，人肉炸弹那个小子演的实在是太真实了；第四，伪一镜，不是真一镜，但依然足够吸引人！一条一星！

• 骏轩 3小时前 :

  真·一镜到底！而且还是动作片。尽管只有1个半小时的片长。但确实已经非常之厉害了！没有特效、没有替身，斯科特·阿金斯可能一招一式都是自己亲自上阵的。虽然只是演戏，但这种90分钟级别的动作戏一气呵成的拍完，必须得佩服一下编导演全体人员的专业能力、专业精神，以及堪比职业运动员的体能、体力！

• 通念文 9小时前 :

  不得不说，影片的沉浸感建立在镜头调度、演员调度和摄影编排的完美配合上。始终在快速移动中牵引观众注意力，摄影在枪战戏中干净的调度也比同类型、同样手持拍摄的影片观赏性高很多，摄影真的稳！节奏把握的也好。全片把一个大任务拆分成若干小任务形成游戏闯关式驱动。在强调沉浸感的时候一定会造成叙事上的相对薄弱，侧重点不同，无可厚非。在影院大银幕看的话绝对更刺激…真的吓人…

• 雨美 2小时前 :

  片名One Shot兼顾多重含义，“一枪”“一镜”或“一次机会”，根据角色台词终于可以得知本片最准确的译名应该是“一线生机”。阿金斯比谁都清楚自己常年挣扎于B级动作片泥潭、与烂剧本作斗争和A级制作中只能混到边缘角色的处境，于是在成本和制作周期有限的环境下主动尝试实现多种思路，从《意外杀手》的漫改、《复仇者》的非线性叙事、《讨债人》的黑色幽默公路电影到现在这部完成度还不错的长镜头（虽然抛开技术加持还是部普通的动作片），阿金斯靠自己的努力让B级动作片变得多元化和更具卖点。本片拍摄耗时20天（不包含前期大量的排演工作），成本限制下枪战场景不可避免的寒酸了些，肉搏场景也相对有限；因为之前对导演不敢抱有什么期待，结果感觉部分动作戏的调度效果和场景切换出人意料的不错。结尾那场以一敌多加肉搏可以列到年度动作场景选单。

• 浩骏 2小时前 :

  套着科幻和悬疑甚至还有枪战和动作戏的文艺爱情片，跟个大杂烩似的，像极了吴彦祖说的台词，英语中夹杂着散装普通话，谁都听不懂。

• 玥涵 0小时前 :

  全程一镜到底，牛逼。美国战狼阿金斯长得好帅

• 钭睿达 9小时前 :

  这种蠢电影多了看得累，游戏都结束了你飞来救个毛线的援。

• 瓮雁芙 0小时前 :

  感觉电影挺多bage，最后那个走廊枪战，非要找一个人绑炸弹才能攻吗，还有那个囚犯，明明那么多时间，把囚服也脱了不就不会死

• 淑颖 9小时前 :

  一镜到底是牛逼啊。但是镜头晃来晃去的，看着稍微有点晕

• 空乐志 3小时前 :

  动作片长镜头？得康康/一个常规的动作片剧情能一镜到底拍出来的确挺震撼的，不错。

• 栗涵菡 3小时前 :

  作为枪战动作片，本片一镜到底绝对让你过瘾。从头打到尾毫无尿点，把文戏压缩的几乎没有，人物扁平化，个个都是工具人。美军为了自己把人家无辜的妻儿抓起来不也是一种恐怖主义嘛！

• 肖清霁 5小时前 :

  阿金斯金甲护体枪林弹雨毫发无损，可以说很发哥了。PS：永远不要相信恐怖分子，永远不要让白左傻白甜掌控军警权力，对于恐怖分子就只有一个办法，杀他个干干净净！

• 梓然 4小时前 :

  在一部电影里穿插几分钟长度的长镜头动作戏，可以营造真实的代入感，但最终仍需要以主线剧情来维持观影动力。而对于一部本就弱情节的纯动作片来说，一镜到底会显得部分情节格外冗长，脱离开好的剪辑呈现的速度感和力量感，动作戏——尤其是打戏时的“假”就会被无限放大。尝试是好的，同时能进行正反双方的镜头切换也很不错（虽然有些场景无法避免的出现逻辑性穿帮），但是最终结果确实一般。

• 节语彤 3小时前 :

  they wasted the shit out of the production...clearly, you can't make up a formula of Nolan's and copy that