故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
内容大于电影。在宣传上，印度电影逐渐有韩国电影那味儿了，敢于“自黑”。
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
国内买来翻拍的话，会以什么做切入点呢？贩卖人口？
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
但是说不定看故事的我们中的某一个
用悬疑片的手法拍剧情片，有些部分有点怪怪的，但最后一个拥抱的情感分量很足。
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素，非常程式化和公式化的视听语言，音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的，再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转，便能成为一部还不错的印度商业电影（韩国商业电影也是一个道理）。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处，视听语言和常规也很规整，不出彩也不出错。但令人艳羡的是，印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影，相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
女主長得很好看一🌟，希望這部電影可以讓印度的政客覺醒
不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊
很适合珊卓 故事简单 没有深度讨论 结局恍然大悟 影片只是呈现了一种状态 揭示了阶层的命运 很好 比天注定这种影片的表达更为含蓄自信 就是色调很头痛 时不时还会瞬间翻绿 这是在暗示铁锈区的命运么
以看似支离破碎的时间线穿插，逐步道出争相，桑德拉这回全程落魄，扮演负罪之人，被世人所不理解，甚至谩骂殴打，也调侃体制笑话，悲叹命运颠沛，简单的故事让导演的手法烘焙的更有看点，曲折乃至深刻，但本身文本回转欠缺，惊喜度大打折扣，只凭一己之力演技支撑，复仇那条线本来也很鸡勒，线里的出轨段落更狗血，总归，一切一切的一切，只为让血缘关系的重新交错，跋山涉水的努力靠近，只为结尾那一次轻轻的拥抱，熟悉又陌生，疏离又亲切，模糊的记忆瞬时清晰可见，牵盼的人就在一线之间，对角色最好不过的关照和慰藉，难能可贵的是，如此克制却又如此动人。★★★
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪？把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
我们就这样不自知地步入一个有罪恶，却无罪感意识，有悲剧，却没有悲剧意识的寒夜？无法使人更高贵，反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去，没有使人超越人自己本身，却使人称不上真正的人
用错误的手段来达到正义的目的，这可不值得提倡哦~
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了，而且女主一看就是不会真杀人的啊，这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定，有让我意外到。
以印度的这个强奸率来说，判处死刑得少三分之一的人吧🤣
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏，故事很简单，但是张力很强，最后的真相略牵强。
拍摄手法很稚嫩，背景配乐有些故弄玄虚，表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点，深刻的主题难以掩饰整体的不足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
