被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
喜欢小丑女的鲜花时刻，以及其他所有她出镜的时刻，其他的我就不说了。
不错！人工智能多大程度上能取代人类？苹果告诉你：100%，不知道苹果公司把乔布斯的意识备份了没有？不过对我来说，这片的亮点是，终于在一部科幻电影里，看到不是透明的显示器了…透明显示器的设定真的太不人性化了…
生离死别也是一场自己对自己的战斗。Ali的演技令人折服，最后两个Cameron在阁楼里相遇的那一刻，2号的眼神太有戏了。
要说能克隆，还能编辑基因去掉致病基因而不能治疗现有病症，我是不信的。好吧，讨论的不是技术层面。然而克隆了这一次也不是不老不死。克隆的出发点是规避痛苦，但可以躲掉这次的痛苦，还能躲掉以后的悲痛么？说不定克隆人第二天就被车撞了呢？所以如果是我的话是不会选择克隆自己的
苹果智能产品概念展望。随着科技社会发展，人活得越来越像机器。克隆人代替品属老题材，记忆移植等同永生，记忆篡改、无备份相当于死去。虽有道德触碰，只是我觉得它完全可以公开，交代好后事，终结也不是可怕的事情。★★★☆/7.1
闷。
要不要选择一键换机功能呢？能认出你的只有你家狗那种
漫改商业电影我觉得首先要有观赏性 也就是说要好看 这片完美达成了此目标 非常好看 喜剧效果绝佳 各种 反套路 非常不错
就这么温情地结束了？！全程期待大反转or大阴谋的俺一脸懵逼
如果电影是门艺术，那本片真的把画面做到了极致。真的太美了！一分一秒都不舍得快进，第一次有这感觉还是在看《阿凡达》的时候。我们所要做的，就是欣赏电影，并发现更多有益的东西。
（阿里的演技 好牛！
斯科塞斯形容漫威为独立于电影的“视听娱乐
以另外一个存在代替自己去爱所爱之人，
这是个不让爱人知道自己不久于人世而使用克隆人去陪伴她的深情故事。关于克隆人总逃不开伦理问题，连主角自己开始也难以接受另一个自己来替代自己，奈何情深“一定不能让她知道这个事”和透过克隆人眼镜传输看到爱人的影像，真是憋死人的节奏。
怎么讲呢，就像一场闹剧，那鲨鱼人还有点意思
超英电影走到这一步还是很突破，自嘲永远比自夸更有观众缘。
这种文艺软科幻真的很难打动我了，Swan Song的典故是死前的绝唱，这部电影里是将爱、记忆托付给克隆人，期间也有不甘心，最后释然的过程不够好，克隆人代替人延续了感情，假戏成真。整体比同年的《杨之后》好一些。// 实不相瞒，六七年前我写过一个短篇去参加网易科幻小说比赛，得了个二等奖，里面的设定和这部电影一样，看的时候觉得好巧。更巧的是我在小说里写了“中华秋沙鸭”这种动物名，在这部电影里也出现了“冠顶秋沙鸭”的同种鸟类名。
剧情非常温吞，但可探讨的内容很多，比如哲学、伦理、室内装修风格……比如为啥选择克隆体的都是少数裔……比如他们签的是不是个承揽合同？定作人是否有权随时中止解除合同？定作人和承揽人对定作产品有什么权利和义务？定作产品是《民法典》上的主体还是客体？
对于所谓的真相，到底要掩盖还是揭露，这真的是一个哲学命题。看完之后又想了想，或许，还是揭露才是最好的选择。毕竟大家都需要知道真相。
对于男人而言，就算思想意识甚至于灵魂完全一样，那也是另外一个肉体，这不是简单的爱自己还是家人的抉择问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
