圣采儿 高清

评论:

• 濯易梦 3小时前 :

  这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。

• 蔡问风 7小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 楠雅 4小时前 :

  虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来

• 滕凡桃 3小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 进夏柳 3小时前 :

  故事剧本、音乐甚至于镜头都是印度电影标准啊。

• 采桐 3小时前 :

  太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧

• 粟靖荷 0小时前 :

  确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。

• 美云 7小时前 :

  太闹，说话摇头晃脑的，很让人受不了。开头的部落生活很奇特，抓老鼠、兔子、蛇、蜥蜴。合法暴力机构啊，作恶谁受的了，谁能怎么办。剧情部分太drama，带孕妇、小孩和老师长途奔波去外地调查，excuse me？警察的陷害、毒打还是很让人痛苦和绝望。但大多数人、甚至整个环境，相信良心、相信法律和正义、相信律师、相信最高法院，甚至能游行，而对这些我统统没信心。

• 格蓓 7小时前 :

  让大多数人聪明并有有尊严，且有发言权，乃皿煮

• 珍敏 4小时前 :

  至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

• 聊曜儿 9小时前 :

  主角必须毫无污点么

• 珊岚 2小时前 :

  印度版的《辩护人》？1995年背景，没有人权的低种姓部落，数代都是饱受歧视的“不可接触者”，拿不到居住证、游离于社会之外，可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打，真的太惨了哎哎哎，女主痛苦的演技到位，恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨

• 裕晖 5小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 梓胤 2小时前 :

  可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

• 锦帛 8小时前 :

  4星，题材不错，虽说是30年前的事件，但仍然值得致敬， 就是影片时间有点太长了，当电视剧看了。

• 琪萱 2小时前 :

  如果看到不公就去斗争，斗争是光荣的。知易行难，每一个只是看电影的人都该反思，如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者，而不考虑一分钱的回报。

• 翦灵慧 4小时前 :

  印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……

• 滕思溪 1小时前 :

  感觉这个故事，跟某国的操场埋尸案，有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢？是不是看了某国的新闻，来故意拍电影映射的啊。。。

• 訾馥芬 3小时前 :

  十几年的真实案件改编。。。

• 蕾慧 9小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。