莫少琳 高清

评论:

• 公恨桃 1小时前 :

  这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：

• 彤婧 3小时前 :

  伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！

• 严宏伟 5小时前 :

  大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。

• 东郭笑霜 3小时前 :

  前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！

• 庹涵蓄 4小时前 :

  生者依旧习惯地擦去泪水，逝者已矣请返回你们的天堂，

• 完旭尧 4小时前 :

  看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了，敬佩英国人直言不讳和敬业的表演

• 帖诗霜 5小时前 :

  对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。

• 帆涵 8小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 亓官元嘉 8小时前 :

  Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6

• 初初 0小时前 :

  与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。

• 卫岚 5小时前 :

  又见手语啊，最近怎么回事。

• 心琪 5小时前 :

  烂片。其实根据前面铺垫，逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情，但她可拍不出来最后这么恶心的片段！别把自己的低俗安在女小说家头上！透过这个导演拍摄的女演员们，可以感知到他的狭隘和猥琐。而，侯麦，永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。

• 卫燕咏 2小时前 :

  讲述新冠疫情的《help》

• 侠盛 8小时前 :

  新冠来临的冲击，以小见大，英国卫生医疗系统

• 卫家欣 1小时前 :

  美满的爱情给了洪尚秀第二次生命。宠溺。没有了辛辣味道，是有甜甜的、清新味道的蒸馏水。向世界花式秀恩爱。这样不惮地宣告，是在挑衅婚约，是真爱。

• 扬傲霜 1小时前 :

  洪常秀影片的魅力很大程度上来源于对日常状态下人物“情绪异动”的瞬间把握，又是一通尬聊闲聊无聊偶然街角长镜惯用的洪氏黑白叙事调调且御用小姐公婆总是拿奖到手软。

• 巩清妍 2小时前 :

  同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。

• 强信 9小时前 :

  洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径

• 书娜兰 3小时前 :

  敢于揭露社会弊端的电影，都是可以细品的好电影

• 婧婧 4小时前 :

  看着金敏喜拿着花朝镜头走来，有点想哭，展示爱、单纯与美丽的洪好动人。