刚带女儿看了这部汪汪队大电影，故事围绕冒险城展开，还是熟悉的汪汪队配方，韩丁纳市长依旧在捣乱，莱德依旧是汪汪队的领袖，但是在熟悉的配方中加入了一丝别的东西，在这个故事中阿奇成了主角，然后通过一只新狗狗说出了故事的精神内核，英雄也会害怕，但是真正的英雄即使害怕也会奋勇前行。
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
比动画剧集要好看许多，至少有些地方值得成人看
从头到尾看得津津有味
对于故乡来说，每个人的情绪都不一样，对于外人来说确实很难揣测。个人还是蛮能理解那种“走出去”和“留下来”之间五味杂陈的感觉。影片选择孩童视角，确实可以把冲突点处理的在平滑一些。有机会蛮想去北爱看看这个港口城市。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
一个童年
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
北爱尔兰版罗马，get yourself to the moon
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去，一准儿立马想搬家了。
kenneth branagh：ok我也要拍一部罗马
dodo也被家乡的依靠说过同样的话：
带娃去的，中间睡着了，其实拍的还行，音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
配乐很不错，里面出现的电影也很有趣，如果说是以孩子的视角表述这个故事，是很有童趣的，只是里面夹杂了一些很复杂的东西，让这部片子看起来也很复杂。如果只是讲家人之间的情感，同学朋友之间的小故事，邻里之间宗教之争，对于生养之地不想离别之情，这没准会是一部更纯粹好看的电影。
小朋友很喜欢，大人也能看下去，适合全家观影。
-0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸
昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
