剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 充语梦 4小时前 :

    一个细思极恐的情节:片尾袭医未遂者对医生说“我那天本来想杀死你的,但是他(男主角)让我知道了你是一个好医生。”

  • 单鸿飞 6小时前 :

    电影技法之类就不说了。bug也好,煽情也罢,有这份心,能站在鸡蛋的角度,就已经很难得很难得了。特别是做电影的,应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜,整点家长里短温暖人间不更容易?所以我决定加半颗星。

  • 彩丽 2小时前 :

    其他就将个烂就吧

  • 嘉锦 8小时前 :

    从《误杀》到《误杀2》,从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》,萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮,正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好,始终像一根线一样牵动着观众的情绪,埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后,展现出来的是绝境之下的深层人性,极具社会现实性。

  • 姜笑翠 7小时前 :

    当我们看到一个男人为了儿子的生命可以舍去一切,看到一个弱者因为特权的掠夺竟然以命相搏,催人泪下和悲愤交加的感受,便会变得自然而然,毫不做作,这是无疑是《误杀2》带给我们的最大的冲击力。

  • 南宫清淑 4小时前 :

    -没有电影感,有点像在看韩剧

  • 弥承平 3小时前 :

    PS:我要去给原版减星了。。。╮(╯▽╰)╭

  • 怡璟 3小时前 :

    终于过了3天可以出来评论了。抛开过满的音乐、生硬粗犷的手法、充满BUG的剧情、令我些许尴尬的情感铺垫和笑点。我觉得《误杀2》令我最不认可的地方在于没有第一部令我享受的演员体验,由陈冲、谭卓换成了李治廷、陈雨锶,落差可不是一点半点。 / 2021.12.14 万达影城上海五角场店

  • 姜鸿畅 1小时前 :

    因加湿器消毒剂中毒造成肺纤维化而失去妻子,儿子病重住院的医生,和小姨子(检察官)力斗丧心病狂大公司…最后还是靠的内鬼才惨胜。(内鬼的妻女也死于这个疾病)

  • 干海亦 3小时前 :

    预告比正片更精彩,正片节奏太慢了。大概最后二十分钟才比较精彩。

  • 任承志 8小时前 :

    电影的真人实景,总在让看的人“当真”、可是幻想故事实在才最给人秘密的快乐。坐在电影院不是戏中人,不在这炽热的两级。只在两级中间灰扑扑地过着普通日脚,但也总算得上一个幸运儿。贴片广告里还有平原上的火锅。

  • 宰父运鸿 8小时前 :

    全员工具人。让我们老百姓过普通的苦日子吧。不要蹭我们的热度了好吗!最后还要教育儿子顺从,还要逆来顺受,你这是在逗我吗!

  • 希静枫 6小时前 :

    拥有800阅片量的肖央经过两年的不懈努力成功在第二部当上了编剧

  • 修香卉 8小时前 :

    2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题,聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水,最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑,这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶,而电影正是抓住了这一心态,巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位,同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图,造成一种不自知的心理认同导向,最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法,故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰,而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号,并随着故事发展逐渐去中心化,在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满

  • 史英彦 5小时前 :

    故事是个好故事,演员演技也在线(除了陈雨锶),但个别角色没有塑造好(比如李安琪和当堪)。立意很高,但一方面技法欠缺火候,另一方面受限于审查,最后只能靠煽情来弥补挖潜的不足(尤其是把“大众”拍的低幼且撕裂)显得有些遗憾。

  • 文驰 6小时前 :

    2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题,聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水,最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑,这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶,而电影正是抓住了这一心态,巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位,同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图,造成一种不自知的心理认同导向,最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法,故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰,而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号,并随着故事发展逐渐去中心化,在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满

  • 卫智君 3小时前 :

    翻拍还拍的这么烂,也就骗骗那些看电影少的人吧。

  • 倩云 7小时前 :

    强力的台词与足够的视觉冲击力, 观看价值得到有效的提升; 虽然故事的部分情节, 因意料之外的数次转折, 阅读趣味得到有效的保障。 然而对于角色设定的浪费, 对于实话加工的敷衍, 在依照类型公式按部就班的制作方式下, 不仅使影片拥有了与同类型的高重合度, 也一定程度上毁损了影片的质量。

  • 振驰 6小时前 :

    勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》,但编的比《迫》合理一点儿:这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡,于是父亲暴走,最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器,女主持和围观群众什么的,天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者(而绑匪的身份被抹消了),这类民粹立场的故事本身并不新鲜,比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》,而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻,这段是要突出父子深情,表现方式就是郊游来俩镜头,球赛来俩镜头(这球赛奖牌还在后面挡子弹作用,笑死),最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码,都是完全直愣愣的套路操作,小男孩的长相也不讨喜,满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气,一会赶他老婆儿子出病房,没头苍蝇工具人

  • 伏骊娜 5小时前 :

    真实事件,父母那段比较动容,中间反转还可以

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved