至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
摄影棚拍摄的黑白场面缺乏现代华丽的装饰和色彩，但这些单调的场景仍然成功地传递了令人难忘的视觉效果。但在主题上，期待乔尔科恩重塑经典的想法可能会落空，因为它实在是太过循规蹈矩了，虽然我依旧能从中吸取极大的快感，但是，怎么2021年了，还有人，还是这么牛的一群人，还要来原封不动地来重拍麦克白？或许只能理解为一个编剧对莎士比亚火种传承的热血吧。
很多独白的台词能接受的话便会发现如诗一般美
很稳的改编，摄影和音效设计尤其出彩。在寂静空荡、好似噩梦般的城堡里，每段声音似乎都被放大扭曲，也在听觉上促进了Macbeth的暴躁多疑。放映后和Joel + Frances的q&a记几个印象深刻的回答：黑白摄影是最容易将图像变得抽象的方法，以此从中达到一种极简；台词是最重要的，它的韵律感要和音效相辅相成。#nyff59
还有多少人能够接受莎翁的对白和戏剧的风格呢。
B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#
7.5/10 「It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. 」剪輯與鏡頭表現補充細節，光影處理劇場感十足。
8分吧...画面极致...古英语跟不上是一个问题...没看过原著对理解有一些影响...太讲究构图和台词，少了电影更擅长的特写...另，感觉丹泽尔情绪表达基本靠吼...
剧作非常舞台化，影像风格突出，演技都在线。给一星完全是因为一千年前的苏格兰国王不可能是黑人。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前
蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。
被摄影惊艳了两分钟，然后越来越无聊，黑白影像+极简线条+聚焦打光只是加重了舞台感啊，而且为什么丹泽尔的演技越看越生硬
被摄影惊艳了两分钟，然后越来越无聊，黑白影像+极简线条+聚焦打光只是加重了舞台感啊，而且为什么丹泽尔的演技越看越生硬
虽然是改编自莎翁经典著作，但与其说是一部电影，不如说是一部电影画面下的舞台剧，唯一亮点就是黑白画风和摄影（估计能拿奖），故事冗长老套乏味，台词也是各种碎碎念，让人看的昏昏欲睡，连奥斯卡老学究们都没给个什么有份量的提名，更别说普通观众会有多喜欢，唯独的影帝提名在本届众多优秀种子选手面前也显得黯淡无光。两星吧，不推荐。
丹泽尔华盛顿演得确实是不太行……灯光真漂亮，女巫那几场戏非常好。
大体上还是那个熟悉的故事，作为改编并没有看到侧重点，强烈舞台剧风格和极简黑白摄影美感十足，角色冗长拗口的台词又很分散注意力，华盛顿的表演风格和其他人似乎有些格格不入，科恩兄首部独立导演的作品实在有点差强人意了。
莎士比亚的话剧对白 配上乔治德基里科似的画面，体验非常奇妙
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
