被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
本片剧情虽然在一个会议室讨论着一个种族的最终处理方案，未见一发子弹，可是背后发凉，感到战争的残酷，中途的一个小范围讨论也就几十秒决定了几千人的生命，犹太人固然可恨，个人也不喜欢，可是作为生命来说又是那么的残酷
不理不理左卫门到底是个什么人物形象，贪财但是大是大非上不含糊？一般这种人物都是出现在抗日剧里，虽然发战争财但是不叛国。好多地方看的人只皱眉头，你到底想说啥，这些情节监督你自己看起来通顺吗？
不知道是不是片源问题，一卡一卡，有的地方衔接不够流畅，但是还是会泪目
严重过誉。。看得出来小新系列想重现大人帝国时期的风采，诚意地改编了臼井仪人的漫画原著，无奈剧作问题太多，配角们彻底崩了，涂鸦王国那么多可以做戏的人物一个没用上，佑真太多余了！按理说，重要配角围绕野原家/春日部防卫队/涂鸦勇士/佑真/涂鸦王国公主国王和大臣这几个之一着重展开就好，本片配角太散太乱，结果一个都没讲好。可惜了涂鸦娜娜子和肥嘟嘟左卫门，两人的牺牲因剧作原因出彩度大减，死得很敷衍，本可以做得更出彩的人物平面而刻意起来，让人失望。用小孩的眼光来展现成人世界的苦涩和悲剧色彩一直是小新的特色，可惜近几年无可避免地沦落为彻底子供向的产品orz二十年前的蜡笔小新剧场版可能已经是这个系列的巅峰了。。
如果只是把小新当成个ip来看，这部挑不出任何毛病，有屁股炸弹的煽情，有烤肉的人性，有大人帝国的高燃结尾，非常优秀。但所谓小新的剧场版，要充满下流下作的桥段，要有奇奇怪怪的执念，要有莫名其妙的反派。这么想来，这部有形，无核。
一场会议决定了1100万犹太人的命运。种族清理和血统清洗真的是荒谬。
善恶不再分明，正邪不再两立，当所有人最后都拿起画笔，开始发自内心的自由涂鸦，影片的主题也在狂欢式的情感宣泄中得以呈现；尽管故事的套路已经大致可以猜到，但仍会被散落在其中的各种奇思妙想所打动，化身“神笔马良”的小新再次肩负拯救春日部的重任，但他所依靠的不只是魔法，更是难以被剥夺的友情和亲情，奇迹蜡笔勾勒出生命，更勾连起一份令人动容的情感，被溶解的娜娜子贡献了全片最让我泪目的时刻——私以为小新剧场版的高明之处，就是并不新鲜的套路里，有一个足够真挚的情感内核。
已经是很有想象力的作品，二维转三维，三维变纸片。天上的世界上倒的等等。但是可以更好一些，明明可以让曲线更加的随意，让动物更加的丰富。完全可以让蜡笔小新的神蜡笔变成叮当猫的小口袋。可是用一条内裤，一个娜娜子和一个左卫门就打发了总觉得欠了写什么。
“已经有谁消失了吗？”“没有，没事啦” 听到这句我就突然很难过了，那种无从说起的乏力感好让人难过
看完忍不住惊叹
小小成本电影，除了开头结尾完全没有空镜，全程被对话，会议发言，对话填满，但意外的并不枯燥，看纳粹如何在他们一整套自洽的逻辑体系里讨论如何“特殊处理”犹太人，毁灭犹太民族，仿佛这是慈悲为怀的替天行道，仿佛这是这个世界上最正确最伟大的事。这部电影本身是极度自省的，也是用来启发自省的，它有着另一个层面的趣味性，我想只有在丰饶的创作土壤上才能诞生这样没有任何欲望的作品。
各相关职能部门有预谋、有组织、有计划的准备实施对犹太人的最终方案。有些话唠。
蜡笔小新之神笔马良：强扭的瓜不甜。
15个高官讨论1100万犹太人生死和处决方式，全程没有一个人一个镜头流露出犹豫，质疑，同情，就像讨论如何高效处理一群牲畜一样，实在令人震惊……我更感兴趣的是在这个事情上，这帮人的思维和出发点还有手法，到底是怎么考虑这个大规模屠杀消灭犹太人的这个事情的，看完我也大概明白了……
最讨厌这种虎头蛇尾的电影了，这似乎成了年货的通病，明明想出了一个很好玩的创意，偏偏要强行加套路，套入框架限制自己，把优秀的创意当作引子，拍出无聊的套路片
都能被冠以国家和民族的名义
会议里有阿谀奉承也有针锋相对的各种对话，时间不知不觉就过去了
他们是怎么能做到开会讨论如何进行种族清洗的，每个人都义正言辞，太可怕了
反派动机根本就立不住，肥嘟嘟左卫门果然是小新真爱。
4. 「约四个勇者」片名很有趣，概数有了更多解读的可能性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
