谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
什么时候我们中国能拍这样的电影、能走上这样的道路
对付君子有君子的办法,对付小人就只能用诡计。国民是盲目的,只要是对的,最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
双男主哪是什么友谊,太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”,只要你一直被需要,假象就不会被打破。
四十分钟弃(刘在明出现处)等有好字幕再续吧
由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》,不过还是有一点浅,不知道是怕观众接受理解能力问题,中规中矩。
主角人物光环过于强大,失去了可信性,影响了对剧情的认同感
看不懂,什么是选举啊,什么是投票啊?
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
历史告诉我们,政治上,不是仅仅只有正义,理想主义者会灭亡的
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
哪怕是与《南山的部长》相比,也是十分精彩的一部片子,但是与南山的部长会更加紧张刺激这部片子的描写反倒更加写实。从敏感的政治身份与对实现政治抱负的迫切渴求,再到最后转投敌对阵营。角色的塑造十分成功。最精彩的是李善均与议员的对手戏。应该是三月份的第一部电影,三月份的时间都给老头环了。
想要光明磊落,以纯粹正义之路登上权力的顶峰,是不现实的。实际一点就是看谁够狠。
理想主义与现实主义的碰撞,光明与黑暗的缠斗。角色设定和对弈出人意料而难忘。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
徐这影子终究会有他的阴暗,可再光明磊落的人置身阳光下,也会有影子,影子就是人的一部分,抛弃了影子你就不完整,再多的说辞不过是自欺欺人。
想要光明磊落,以纯粹正义之路登上权力的顶峰,是不现实的。实际一点就是看谁够狠。
韩国电影有一个通常的做法,即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下,也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
格调、立意,故事性与思想性都能兼顾。就拍摄技术上,他们的特写对人物皮肤的处理,光影的应用,显得质感十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved