慈母孽子 高清

评论:

• 狂迎丝 0小时前 :

  啾迪就是我心中的大明星。

• 芙晨 4小时前 :

  。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。

• 米雅柔 2小时前 :

  金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。

• 桀骞 0小时前 :

  两人玩得欢，世上独一份。这么直白，影迷也会消化不良。

• 潭芳洁 9小时前 :

  其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。

• 祁培轩 2小时前 :

  记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。

• 蒲成益 0小时前 :

  一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。

• 月珊 9小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 桥鸿熙 4小时前 :

  电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。

• 树正平 4小时前 :

  剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛

• 查如冰 4小时前 :

  很难再给洪的电影打五星，从实验性陷入（带点贬义的）私人，可观影体验总还是美妙

• 骞栋 9小时前 :

  没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验，这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久，反应会是什么。主要是演员没找对，如果请罗永浩来演，能把摄影机聊没电。。。。

• 珊洲 7小时前 :

  三星吧。全片所有人反复说的一句话是“认识你很高兴”，看到所谓有趣的人的交往也要附带许多社交礼仪（韩国突出点？），社交无聊症患者就觉得好累哦。。。另外洪导总要借着片中人的口解释创作意图真太尬了。

• 蒿经纶 9小时前 :

  一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。

• 玥涵 7小时前 :

  上乘之作，浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。

• 葛晓兰 2小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 笃又菡 9小时前 :

  社会意义重大。影片拍摄得，还是很真切。揭开伤疤，再次感受痛楚。4.5星

• 运梓敏 1小时前 :

  世界已尽吃疫情的苦。两个主演非常出色，莫西塞德比，新冠时期的爱情。

• 米雅柔 1小时前 :

  新冠来临的冲击，以小见大，英国卫生医疗系统

• 牵华荣 4小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系