故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
【I watched it, I got it. I never review it.】
发出我活了二十几年的最大疑问： 小伙子一小时多少钱🥵🥵🥵 （婶还是在发光啊我爱她！） 看得过程一直咬嘴唇 说正经的，文戏真好，完全可以改改换到戏在剧场演
一切都太像一部话剧了，顺理成章的职业与压抑，顺理成章的身体羞耻，顺理成章的冲突与和解，几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角，它仍然很不真实。更何况，由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗，实则保守（一种老男人嫖雏妓的对位叙事）。男主的形象亦颇为扁平，我们无力分清他的言行举止有多少真情实感，又有多少只是出于“职业道德”（毕竟敬业的色情演员简直不要太多）。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步，但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言，“我不相信消费能提高女性的地位”；钟点一到，女老师裸身自鉴无比洒脱，然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”？
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性，渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活，然而他已经走了，如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”，她一向是行动派，且当过老师，相当有条理，于是她马上开始实施计划：做了一些研究之后，Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande，准备重启对自己身体的认识。
pleasure is not a shame.看名字还以为是一个温情故事，但看完想到的是《女性瘾者》，不在于剧情，而在于启蒙、探索。
当男女主人公正准备开启「迈进」新世界大门时，我们注意到，屏幕上出现一个「你中有我我中有你」复合状态的名字。此外，还有二者相会也是在线上的「网络」空间与线下的「旅店」房间融为一体时发生。这是两个长期处在持续衰落逃避状态当中「无家可归」的互助者。问题在于，有「大国」雄起才有「小民」高潮啊。我是谁？如何通过能够弥合灵肉之间缝隙的「两性」关系回应这个现代人都会遭遇的「全球性」命题？Let‘s go to bed——我们当然可以按照字面意思「去上床吧」理解，但如果英国人为你提供的这个「躺平」方案没有启发性，不如换个「哲学」语境——依循海德格尔的路经，先行到那不可避免的死亡中去进行敞开。译成中文就是，视死如归。古人云：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。所以「主仆」和解之后，不宜继续指教的师生只能祝这个利益共同体好运啦。
很感动！开始感觉可能有点闹腾，而且因为每个演员都担任了好几个角色，会有点错位的诧异感。不过最后那种厚重感和爱的传递的正能量还是传达到了，尤其是从那些人起飞离开后开始，那种怅然若失，挺戳人的。
最后的几分钟有点意思。高端鸭。我更希望这一切都是男主预料之中的，包括争吵以及和他弟弟坦白并告诉女主，目的就是引起女主的共鸣而最后达到高潮。这或许也是他热爱这份工作的成就感。
没多大新意的911团结一家主旋律音乐剧电影，穿插了太多没意义的内容，整体显得很碎。
艾玛姨赛高！
从此这个平凡的小镇 多了7000多位好朋友 他们一起喝过酒 唱过歌 看过风景
五星怒赞！一剂极度舒适的精神春药。内核还是与自己和解！话痨片真的可以拍得很好看！请洪常秀、伍迪艾伦学着点吧。
简洁且饱满，19天拍完的。LEO is smoking hot!
这真是超小成本电影了，全靠两位主演的演技，当然都很棒～
一切皆为一流！（我他妈绝对手贱点了片名下面的“近期冷门佳片排行榜”！）
仅仅是有话题性的片就被当成好片说明现在的电影太水了，老年中产知识分子女性和年轻男性的性交易关系确实让人眼前一亮，再拍成聊天治愈系，主打解放自我，不再伪装高潮，正视欲望，抛弃衰老羞耻，保持关系界限等等，但也仅止步于此了，都是比较表面的东西，全片大部分以对话推进剧情，剧本无亮点，是为了概念攒成的概念片，更像是话剧。电影里有很多“寄托于与性工作者的交集达成自我升华”的题材，早年间就有《地狱解剖》，还有《风月俏佳人》、《撒玛利亚女孩》、《雏妓》，这类电影根本无法应用于现实生活的朋友、恋人、婚姻关系，只会给年轻观众造成一种虚假解放的错觉，谁没事会和性工作者谈心啊。有一部不错，尤里西·塞德尔的《天堂：爱》，讲老年白人女性招黑人男妓，最后得到结局只是失落，反映了西方对第三世界国家的剥削，这才是真实。
20年后的今日，当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时，Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
设定很美好，但是说教太多了，我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少，美或丑，在欢愉面前皆平等。
这就是大陆永远不会引进的东西 很幸运做为人文学生在这个国家看到这种题材的片子 迄今为止在odeon看到的场次人最满的一场
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
