这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
剧情无感，说教就更没意思。卞约汉水下那一段最好看。
当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！
看罢感慨良多。“帝国最优秀的人才却与鱼虾相伴”。想起韩昌黎的诗：“嗟哉吾党二三子，安得至老不更归。”《兹山鱼谱》用汉语写成，去年点校了一部分，国内还没出过。
十分震撼。黑白片，又是这样略显晦涩的题材，竟然没有睡点，高潮迭起，节奏明快，让人看得津津有味。一部史诗，却没有做历史的评判者，这是难能可贵的。人在任何地方都有活下去的办法，但不是每个人都能拥有牢不可摧的信念。这个类型的影片，我想不到要怎样才能拍得更好了。看完特别想吃海鲜。
这部片子也太类型化了，又是只讲设定，没讲人物和故事。丁若铨一边喊着众生平等，一边又极尽傲慢，前半程全靠地位和知识优势PUA张昌大；配合张昌大的父亲就是一本中老年男性傲慢“鱼谱”。拍出思悼的那位导演去哪了？
和电影《柳如是》中对钱谦益的刻画很像，晚明的文人和满清时代朝鲜文人的价值追求近乎重合，大概这就是儒文化圈的影响力？其实最近越发迷恋儒家文化浸润中的知识分子的精神追求。我一直以为，这种追求是在通过一种内敛、克制的方式来完成在一个并不通达显明的世道对自己存在价值的保护。虽然我不是什么知识分子，但我认为这种文化对我是有用的，对每一个企图在某种社会环境下诚实活下去的人都是有用了。它和西方的自由、存在主义在我这里奇妙地相通了。它们将会是支撑我一生的宝贵财富。
唉……这本来应该是这个时代中国人拿出来的东西，可……这个电影可说的太多了，然而又能如何
理想覆灭的故事看得人如同挨了一记闷棍，尤其这种绝望的经验还在师徒身上循环发生，所有学以致用的雄心抱负在龌龊官场里终将磨灭，影片书写了一代士大夫的悲歌，还好有兹山这座桃花源可以逃遁。李濬益对于历史的改编总能植入一些通俗的情感使之达到微妙的平衡，所以既不会看得沉闷，也能有沉甸甸的内容在，加上两位男主精彩的演绎，使得角色很令人信服，特别提及下女配李姃垠，从寄生虫到这部都是特别亮眼的存在。
剧情无感，说教就更没意思。卞约汉水下那一段最好看。
这就是我理想中的东方古典士大夫电影啊，看完只想觉得胸怀激荡浩气长存。
没有说教的教育片儿。人生感悟也好，生活见解也罢，平淡的叙事中呈现的是一种思想，什么样的人生是成功的人生？学习有目的吗，应该有目的吗，是什么目的？说得直白些，这部电影是导演书写的大写的“人”字。黑白色彩更加突出主旨思想的深邃、专注，感谢主配等一众演员奉献的生动、真切的表演。
存在即意义，人在水中心方寂啊…
他们那时注定要承受巨大的孤独，
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
即使是微弱的光，在四下黑沉的山林中，也足够明亮了。
官员相当渔民，渔民想当官员，结果双双失望。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
“若不能按照所学的来生活，起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学，王权与儒家思想交互，知识分子的梦想是包容的，但是现实又往往是狭窄的，最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
