在社团前途一片大好的姜培(苏志燮 饰)却有一个想要成为演员的想法,这个念头也让他日渐想摆脱社团黑暗的日子。动作明星苏达(姜志焕 饰)总是在电影里扮演流氓,厌倦虚构的情节的他总希望成为真正身手厉害的人物。在拍摄动作场面时,把两个跟自己配戏的演员打得住了医院。偶然的一天,苏达碰到了要求自己给签名的姜培,流氓和演员就这样相遇了。苏达向姜培提出希望由他来继续出演这部电影的请求。面对这样的机会,姜培愉快地答应了,但是提出在影片中要所有的打斗场面都是真实展示。在电影的拍摄过程总,姜培越来越享受当演员的感觉,对于角色把握得十分到位。而目睹了姜培在拍摄电影时出色发挥的苏达也产生了新的想法,似乎对演员这样身份产品了厌恶感……
为什么她们要让一个孩子降生到这个世界?
60年代、女性堕胎、第二性
当女人的权利、能力变为一种只会攻击女人的疾病
不如《四月三周两天》,也不及《女人韵事》,倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到,全都沦为服务主线(被硕大的时间字幕串联起来的主线)的背景板了,与人物的共情只能是单薄的一层。
沈腾真是人才啊……喜剧外衣悲剧内核的片子也驾驭的这么娴熟……开心麻花团队是真的可以……有欢乐有笑容……煽情也不过分……nice
精神和身体上的痛与煎熬,女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32
苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。
“这是一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。”
《四月三周两天》珠玉在前,没看出这部电影有什么新东西;甚至它最具痛感的镜头,在《女性瘾者》面前也要逊色好多。
生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉,人类社会(父系氏族)因为保证子嗣纯洁与手握权力,让女性成为生育的奴隶
若生育与否不自由,则婚恋与否无意义
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
没有经历过就没有感同身受,电影为了视觉冲击,采取手提和近景,很考验演员的功力,不过不是金刚棒不揽瓷器活,主演实在是太敬业了。
总结:氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错,有很强的现实意义,围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令,通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈,营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是,后半段尤其结尾算是崩了,没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里,反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局,让整个片的逼格一下子掉下去了。(额外夸一夸这个译名,影片背景在20世纪60年代的法国,但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢)
3.5 很有身临其境感的情绪电影,女性拥有堕胎意志自由,这本来就是个天经地义无需讨论的事
3 4 7 10 semaines. 没有麻醉,堕胎长镜头,直到那一声啊!阴道流出的血状物。
谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利
奥黛丽·迪万《正发生》
青春版女性瘾者。这些紧张的情绪化的镜头表述,极好。我们独自与这个世界战斗,也是与自己战斗。自由是有代价的,要流血,要疼,要坚持不妥协,要承担。梦想、艺术、文学被这样结实、惨烈却又不乏克制地演绎出来,演员选得真好。
紧凑且主体视角的拍摄保持了影像的独一性:在这里唤发产生从而注脚人物直达构筑事件。除此之外 对于困境展示的两种路线上 脓疮伤痕选择快刃刺破 自身心理与情绪呈现较为完整的延宕起伏 对应不同的反馈层次 无知的轻佻不必渲染愤怒 无言的理解自是感念可贵 当然点题的口号稍稍直白了些 在追求真实情境的语境下显得突兀 p.s. 考虑时代 Anne 家的咖啡店使用的机器还是 faema e61 吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved