GVG-098c八木あずさ 高清

评论:

• 接芳芳 7小时前 :

  没想到这样一部有着文人风骨的电影，却是隔壁的韩国拍出来的。儒家士大夫的进与退，被电影道尽，既有苏轼屡遭贬谪却自得其乐的不息生命，也有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的胸怀。师徒二人的人生，仿佛是出世入世顺序的对调，最终即使活不成一只鹤，也能如兹山一般生机勃勃。“能看清世界，才能写得了诗。”影片摄影构图满分！

• 伯清漪 7小时前 :

  5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！

• 卫柏勇 9小时前 :

  司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。

• 历平春 9小时前 :

  3.5。虽然这部电影拍得很直白也很硬气，略显过于伟光正，但电影把一段很气人的真人真事非常有条理地展现出来，到最后终于真相大白并赢得胜利的结局还是很激动人心，幸好还有这样的正义之人在世上……印度电影很敢拍，但也更加令人不喜欢印度这个地方，各方面都太“肮脏”了。

• 卫泓 9小时前 :

  印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。

• 卫立 5小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。

• 嵇云飞 5小时前 :

  可怕的种姓制度、贫富极端化的阶级固化，警察酷刑致死，印度就是女性的地狱

• 呼芳菲 1小时前 :

  念念四书五经看不出什么儒学西学之争，流于表面，挺无聊的

• 卫杰涛 5小时前 :

  敢用黑白的都是高人，比肩聂隐娘和亲爱的同志。无彩是一种志士风骨，而全片唯一出现的蓝色给了青鸟和大海，兹山风骨就是深邃海中沉默隐居的礁岛，若铨和昌大的“父子情“相隔山海虽无多路，但青鸟殷勤为探看。对于“父子”的矛盾，电影看似没有给出和解的答案，但历史对赛先生的地位自有定论。近两百年过去了，腐儒与公权的媾和依旧在伤害无数的昌大，而东亚依旧需要兹山鱼谱。

• 东方鸿文 7小时前 :

  太喜欢这种黑白美学了。

• 士昭君 7小时前 :

  黑白影像很独特，韩国的历史片也是不多见，只是拍着拍着，后面的剧情就有点平淡了。

• 慕容英华 8小时前 :

  过誉之作，题材好、底层故事好，跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材，个人接受无能。电影表达也板正平庸，没什么可说的，白白浪费一个好题材，甚至可以说是拍得相当肤浅，流于表面。

• 婧雪 3小时前 :

  一度词穷，简单说就是太棒了，文学与人性相映成辉，深入浅出哲理与讽刺却依旧丰富。“……做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”

• 屈兰芳 1小时前 :

  伸张正义才是正能量，掖着不让说不让拍不是。

• 危景同 0小时前 :

  跟 A Quiet Man 有点类似，都是 异乡人/外来者 的故事模式。人物弧光很完整，反体制化的若铨，和先被体制化又挣脱的昌大。

• 乘海 1小时前 :

  评论区里有个评论说“儒学的正反面，这种历史题材本该由我们述说，但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候，我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长，越来越想看中国电影，但在当下的中国电影里又能看到什么呢？这是谁的过错？

• 上官鸿熙 9小时前 :

  警惕印共打黑警牌。太冗长，结尾真把律师当意见领袖了，欧美也不敢这么吹。

• 委河灵 8小时前 :

  士人安身立命之处，不在学，在问。韩国版的李时珍，却拍出东坡流放的感觉。

• 俟飞兰 3小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 尉兴为 9小时前 :

  “之前我学了性理学，老子、庄子、西学统统都学，就是想知道人要何去何从。可我所领悟的居然没这小子对鱼的了解多，所以我不研究善变难懂的人类，要转去研究通透明净的事物，用事物来忘却我。”