由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
来客们身份不明,善恶难辨。有些人是扮猪吃老虎、有些人是为了生活做了违背道德的事、有些人拿着“狼”牌却做着善事,每个角色细节拿捏都非常到位,人性也在电影里展现的淋漓尽致。
但为什么只有女主死了?
小成本好片,各种反转,演技不差,人贩子太可恶了,社会上各种阴暗故事点到为止。
❶中间要挟对方人质互捅那地方变成搞笑片我有点跟不上了。
有些俗套,但是这就像看人一样,确实不应该偏听偏信。
剧本杀,而且全员恶人。许多情节看似突兀,回想起来确实又交代过,想玩黑色幽默吧又不具备那个艺术细菌,新晋导演的牛刀小试,勉强及格了,6.0/10。
換個導演可能比較好。事實證明不是每個人都能當導演。
总感觉差了啥,反转不够刺激,黑幽默巧合总感觉力度不够
第一次看到导演栏里这样写着:编剧、摄影指导、导演。一般摄影这项,就算人家鲍德熹杜可风做导演,也不会把摄影(自摄)、编剧(自编)和导演(自导)放在一起列出。虽然摄影很重要,但还真没重要到跟编剧导演并列的程度。
儿童拐卖这种情节是能纯用来给主创们炫技的?
窗外是“阳光”,被血色笼罩。屋里是罪恶,不请自来又像如约而至。罪恶之间的博弈早已拍的一清二楚,一定要最后揭晓。
用一张假钞,买一把假枪,闯入疯狂的世界。7.0
被范伟和张颂文吸引来看的,看完后只想套用片中一句台词评价:“破台词,破镜头,破反转,破表演”。
令人惊喜的悬疑犯罪电影,整体而言完成度不错,故事条理比较清晰,人物关系处理还算得当。三个美中不足的点:1人物动机交待得不够有完整,导致人物行事目的性不够强,没有足够的动力;2节奏有些拖沓,几条时间线的时间流速控制得不好,通过剪辑和换场营造误会和紧张感,细想会有漏洞;3整个故事没有完全内收,也就缺少了类似疯狂的石头一样的宿命感,这一类型的电影,巧合只是表面,人物在命运的玩弄中浮浮沉沉的选择才是点睛之笔和内核。
迷影情节也好,一些经典借鉴也罢,遗憾的是没什么出彩的惊喜,电影量多一点的基本上中间就能猜到一些结局,所以结尾的和谐也是要有心理准备
很多细节点有被猜到,两个罪犯来接头时的表现有点刻意黑色幽默。这种感觉我不太喜欢,就是能察觉导演的意图,但这样的意图并不是我想看到的
三星半。导演很会把握空间结构,密闭屋子里家具的摆设和遮挡都对电影走向起到了不小的影响,而且没有舞台剧感。不断有身份不明的角色加入密闭空间里搅乱真相,而且这些角色在开头出场时是具有很强的脸谱性,在不断的多线叙事的反转下变换自己的角色性质,提升故事层次,故事的真相随之揭晓,但问题在于一旦人物不再增加,故事的谜底就需要快速揭晓,并且受制于常用的反转套路,反转本身成为“主角”,故事在最后的十几分钟里显得虎头蛇尾,差一口气。不过导演本身有兼具编剧和摄影的工作,能做到这个完成度实属不易。
3.5。剧本还挺扎实的,但缺点儿惊喜。特别最后的反转应该大部分观众都猜的到,中间再多一点对张颂文、窦骁两人角色身份的误导,让叙事推进更有失控感,可能会更好一点。影像配乐节奏也都很有范儿。
3.5。如果这故事顺序讲就没太大意思了,这样讲就还挺不错~最大问题可能是有点跟不上时代。残疾小孩乞讨这个,感觉是好多年前的事,如今时代变了,手机支付时代,残疾小孩乞讨感觉没有了……要不把年代提前,送外卖的改成送快递~
似乎很久没在大银幕上看到这类编剧精妙的“小”作品了,就是尽管你知道到最后一定会有一个把所有认知都翻转过来的套路,却也无伤大雅的那种。对于真相不断的抽丝剥茧是这部电影最为有趣的部分,窦骁放下了小生的架子出演整个故事中最重要的反派,抛弃了个人形象倒也完成得不错,加上一向无可挑剔的范伟和张颂文的配合,这个小格局的故事绝对是这周大银幕上的惊喜之作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved