芦花伴奏 高清

评论:

• 昂芳茵 5小时前 :

  不喜剧了，但视听上还是埃德加赖特，炫目又迷人。镜面、鬼魂等意象包裹着一团女性主义内馅，啥解读都不用，就是简单粗暴地往观众脸上猛砸。反转开始时一度翻白眼觉得崩了，可结局处理的却还挺好，甚至让我看得差点落泪。 虽然不是最好的，但我永远爱埃德加赖特。

• 彩萱 7小时前 :

  创意还是很不错的！除了完全没必要的感情戏，另外结局太拉垮了

• 文泽 6小时前 :

  有盆栽反正就直接吹爆;其实原本可以做成更具社会性的主题的,当然现在这个也很不错

• 妍雪 9小时前 :

  无比丝滑酣畅的视听盛宴，看着真是享受。霓虹、镜像与幻觉的元素，电影语言炫目又高级。纸醉金迷下的腐坏，一场绮丽的恶梦。复古配乐也好好听。

• 公羊和玉 4小时前 :

  画面、颜值、摄影都挺好看的一部惊悚片，更多是心理悬疑，心理幻觉。伦敦的时尚与古旧都有所呈现，让人感觉很好。女主把乡村来到都市的那种忐忑、不适演得挺好，挺有学生味。剧情最后的反转也有些意思，居然是房东老太太反杀各种嫖客，不过让她自诉实情有些太直白了，感觉是编剧找不到好方法来揭底了。

• 卫铭 8小时前 :

  [CGV대학로] 从家到宿舍那段的flow （结尾走秀的衣服是不是没钱了）

• 乾修洁 4小时前 :

  電影本身實在是中規中矩的一般，再扣一星給這個自以為是的反轉結局吧，就是說明明過去的事看到了那麼多，怎麼偏偏最重要的事情完全看反了呢？除了導演唬我故意想反轉外，我實在找不到合理的解釋。然後這部片的視角也實在無法讓人輕易代入，不是一個能夠得到大多數人共鳴的片子。而且稍微有一點小題大做，這種60年代的悲劇應該上演了無數次，怎麼女主看到被嚇成那種鬼樣子，真的是有些沒有見過世面的既視感，反應很過激，而且最後所有男人在那求救也很好笑，就有什麼好求救的呢，真的是令人莫名其妙。對了，最後結尾那三件新設計的衣服還不如原來那三件，更別說原來那三件也挺普通，有時候看還以為女主是大肚子，腹部鼓起的很厲害

• 亥文姝 6小时前 :

  马马虎虎可以看，女主没的说很不错，片子最后确实有点夸张了

• 尤秋荣 5小时前 :

  总之，是半部好电影，前面的学生、舞女、观众，三层视角运用的太妙了，就是我们在做梦梦里面第一视角和第三视角并存的完美呈现。但到后来，就开始套路了，导演也忘了开始他要讲什么了，全乱了全废了。

• 屈刚洁 8小时前 :

  双线分离的时候情节平庸但尚有韵味，双线合一之后似有假高潮但空有外壳了

• 卫德龙 8小时前 :

  看评论很多人不满意。我倒是更尊重埃德加赖特了。女性的控诉在大家看来如此的“老套 无聊 无趣”不知道还以为我们已经活在了理想世界。多看看新闻吧朋友们。

• 员恨之 9小时前 :

  很有趣，但如果不那么炫技的话，这个4星应该更心甘情愿。年度厌男巨制，我不是在说主创厌男，是看了后大概率会厌男。最后那一群bloody dead对向女主求救的的样子真得很好笑ps.炫技+女权是不是等于alist入场券啊- -

• 宰曼珍 9小时前 :

  关于剪辑和视听，赖特粉丝可能会失望，相比前作好莱坞工业痕迹更明显

• 丁凝竹 8小时前 :

  就是感觉好乱，女主不敢睡觉，脸色惨白顶着大黑眼圈到处跑，二次出租车没撞到，第三次老头却被撞死了。。。

• 敏彩 6小时前 :

  前半段想说还挺逗比的，后半段属实给吓到了😱🤪

• 妫梦寒 6小时前 :

  前面打开新世界越兴奋 后面会因为越接近真实而不适 这也许就是常说的好看得不真实 真实得不好看

• 宾阳旭 7小时前 :

  第一次听downtown还是在《移魂女郎》里

• 力孤晴 0小时前 :

  為什麼我喜歡的美少女最近大屏幕的片都演這麼慘的⋯

• 卫秀凤 3小时前 :

  Edgar Wright就是那种你可以无条件相信、并且至今还未令你失望的导演。当电影的视听足够优秀，我对故事合理性的要求就会淡化，本身这就是亦真亦幻的艺术。但这其中的边界在哪里、达到如何的质感水平就可以去弱化对剧本的要求这一点我还在探索。感谢公司让我有机会在影院效果里欣赏此片，这种视听感当然最适合影院。在Jojo Rabbit之后第二次看Thomasin出演，这里的眼妆和服饰都美多啦~安雅妹子也一如既往地美且吸睛。还有就是我最爱、最爱的伦敦啊！那可爱美丽的Soho区啊！一起看的小伙伴跟我说了句解封之后一起去伦敦，如果能实现那真是太好。每一次看到伦敦的影像都太想她了，导演是不是也对此地爱得深沉，才有片尾里那好几张soho的空镜呢。

• 唐锦凡 2小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.