当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
真的从头到尾都能感到无产阶级革命家后代对这个题材缺乏任何好奇心
整体还行。#就是大早上的起来看这部,也不知道是被治愈了,还是更加沮丧# 黯淡的现实主义时刻也都细腻生动,不过越是后面越是陷入温情主义的泥沼,此消彼长的抒情性配乐总让人觉着是在翻阅旅行纪念相册。车与房,囚禁与放逐,总让我想起赫尔佐格那部更加绝望的《史楚锡流浪记》,那部里有着稳定的人物关系也就有了有了稳定的伤害。赵婷的这部人物似乎都是随机性事件的一部分,对他人与自我基本还抱着乐观的怜悯。
虽然和克隆和个体之间达成了和解,也和自己和解,但是就算有百分之九十九的相似,也有一些细微的改变,比如爱狗变成怕狗,更多的还有什么都是未知的,甚至一些我们自己都不知道的,就是有这些存在,才让个体独特,所以再像也不是那个人了。
Dedicated to the ones who had to depart.See you down the road.
没想到是很浪漫化的旅途。。就是觉得不明所以。这种生活方式是主动的选择还是被动的?
纪录片式影像、冷静的镜头、忧伤配乐,沉郁苍凉悲伤执着的格调,这是比较鲜明的感受。以公路片“在路上”与生命之旅呼应,包含逝世与新生,孤独与温暖,困境与相助,那些路途中我们曾相遇相知相依相伴相离的灵魂,刻骨铭心,积淀为黯然柔软脆弱、不可碰触的角落,选择远方的山峰荒漠草场放逐,期待伤口的愈合。。。弗兰西斯不用说话也具有极强的表现力。
讲了太多,但凝结下来的意象太少。好几个地方本来该花更多笔墨啊,结果急匆匆一晃而过。
我并不是喜欢流浪,我只是不配再有一个家。
没想到能从别人的豆瓣里打卡~
被迫分开的不是“see you down the road ”,而是“always keep company ”。
超过我的期待。不是一把尘土的浪漫,也不是社会批判。自然主义,关于生命,更勇敢更诚实的人。平淡中有生命质感和沉重,但生命承受毫无做作。电影里的人似乎每个感觉都好熟悉,就是北美日常生活中常见到的人。对导演大有好感,看那么多人说,以为她是又一个三毛,比三毛好多了。电影音乐不行,结尾有点太弱,减半分。
演技配乐都超棒。人生路漫漫,谁不是走走停停又启程,分别相聚总有时,孤独的人类,我们路上见。
大家都是好人,都是假穷人。有车,有工作,生病了可以去医院,车坏人有人借钱修车,想回家有1000平米大房子等着。这叫穷人?对,这就是美国穷人,比发展中国家太多人都强。
孤寂而壮阔的州际穿越,旷静沉郁的散文诗电影,游牧者这个社会边缘群体的真实写照,Frances McDormand再次动人演绎孤寡老人。
对她来说,漂泊即是安宁。把石头扔进篝火,死去的亡灵化作满天星,每一块石头都证明,在路上。
她灿若银河,她泯然人海,新年的一束烟花,山林的寂静回声,谁此时孤独便永远孤独,谁此时于路上,便永远于路上。
看到最后才理解这部电影为何能得奖,因为电影院会有更强的体验感,和女主角一起体验游民式的生活,摄影和配乐完美。但由于非影院的观感,没有那么强的沉浸感,反而为了强化体验而弱化的背后的社会问题,成了更主要的关注点
被迫分开的不是“see you down the road ”,而是“always keep company ”。
影片中的风景,与藏地西部颇为神似,一时竟有些恍惚。有人将影片中在房车中生活的这些人,称为现代吉普赛人。居无定所四个字,在人们看来就是指不安抑或不幸。但在弗恩等人眼里,这丝毫不影响他们精神的充盈,灵魂的富足。不过现世中的我们,只是在看到这种生活的当下,心里不免产生悸动,但又有几人敢上路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved