风筝 51未删减 高清

评论:

• 明冬 8小时前 :

• 戢易蓉 0小时前 :

  初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码，以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相，雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络，并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场，控诉和谎言成为激化矛盾的关键点，雷德利刻意去立场化地还原真相，旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗，成王败寇只是短暂宣誓主权的借口，剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长，女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利，反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果，做得高级又扎实，今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了，我先奶一嘴。

• 六清馨 7小时前 :

  ny和喜欢的朋友们一起看的，实在不太会打分

• 利承泽 2小时前 :

  新戏从来演旧事。

• 关悠素 5小时前 :

  非常风格一致完整的片子，三个小时也并不觉得闷。既有历史的波澜壮阔，也有生活细节的体贴入微，魔幻和现实平衡得刚刚好。还是觉得以前的人一生有个手艺贯穿一辈子也蛮有意思。

• 彦云 6小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。

• 年帝 6小时前 :

  离合悲欢忘川渡

• 佑骏 6小时前 :

  新戏从来演旧事。

• 嘉雅 6小时前 :

  3.26MOMI 屎里找蛆磨碎了当高蛋白喂要饿死的婴儿画面太印象深刻了

• 敖乐安 8小时前 :

  对舞台形式太强的影片始终有偏见；演员整体略显僵硬；不同时段的衔接也比较突兀；期待的是一生的故事，结果到壮年的时候就结束了

• 九书君 9小时前 :

  像是一场盛大的舞台剧，片中有川剧舞台，并多处运用了微型diorama。当小丘福像童年伊万一样在空中飞翔，看似天际的幕布被划出了一条裂缝，小丘福也从楚门幻境回到了现实。困在自己亲手修建的猪公馆里、喝医用酒精消愁、把粪蛆烤熟、磨碎用来喂养捡来的弃婴。从抗日战争、内战、文革到大跃进，故事走向在意料之中（参《霸王别姬》后半段）却总有惊人的影像处理。影片中三次（？）长桌吃饭的众生相，镜头从左至右依次滑过：老传习社、人民川剧团和酆都鬼蜮。仿佛此时的镜头就是驼儿手里的老式黑白照相机，《椒麻堂会》就是那张未拍下的照片。七月十六日安远路189号，方坛。

• 丰清漪 0小时前 :

  4.5，光怪陆离。#AustinAsianAmericanFilmFestival

• 可俊逸 6小时前 :

  影像变迁史和中国近代史交汇，在私人记忆和戏曲艺术的视域中发生形变，却又始终有对于人、事、物真挚饱满的情感作为连接片中小世界与当下现实的绳索。

• 仰白桃 9小时前 :

  有一句台词说“这就是科学”，观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时，我就在想一定有这第三章，并且预料到了它将会怎样展开，但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了！

• 初康 3小时前 :

  看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪，明明就是活生生的当下。

• 喆晨 8小时前 :

  看完之后我非常地激动。我知道我看到了一步伟大的作品。“伟大”这个词，也许不恰当，它讲的是大时代下小人物的故事。台前幕后、狂欢失意、得意落魄、生生死死。虚构和现实、生与死、东方与西方、遗忘的和被记录的，邱炯炯是站在二元对立的“飞地”来书写个体浮沉的。看这部电影，像是在看一次对历史的招魂。历史，不会以它本来的面目昭示于活人眼前。而我想，邱炯炯找到了显影的方子。

• 乜雪松 2小时前 :

  合集而已但也正好又重新看了一遍，还是很精彩

• 呼芷荷 6小时前 :

  # 25 POFF# 三个小时借小人物的命运客观真实的铺陈了中国近代史的变迁过程，能令人回想起曾在戛纳获得金棕榈的华语影片，但舞美视听都有所创新，更加具备新时代的耳目一新感，不失为近年华语影片承上启下的佳作，也为华语电影能够再度斩获欧洲三大最高奖的愿景增加了些许希冀

• 彦洁 4小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 宏元恺 2小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。