剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 敖乐安 7小时前 :

    观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。

  • 卫平阳 1小时前 :

    很古典的美 其实不管看不看得懂 这样一群养眼的演员在大师细腻的镜头下晃悠说台词都是很唯美的 可惜看到最后又幻灭了 惊叹竟然这么直给 就差把瑞典环保女孩拉出来唱一首片尾曲了…

  • 居荌荌 3小时前 :

    Surgery is the new sex。无聊到堆砌各种名词解释了,全都是正确的废话。不喜欢。

  • 富凯泽 2小时前 :

    欣赏不来,器官恐怖还不如那些纯粹的分尸血浆,到头来难道是个环保片?

  • 始白梅 8小时前 :

    柯南伯格自己可能没接受,没想清怎么讲,对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念,却保守地使用大段对白来解释。可惜,这剥夺了人物和表演的空间,让视听也不够极致。并不是它没有满足我,或者不想满足我,而是它像男主的老泪一样,让我无所适从。

  • 宿凝蝶 1小时前 :

    结尾张力太强了...viggo他好适合...

  • 东门成化 9小时前 :

    影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”,个体通过作品在绝对个体规定论(不论做什么我们都是普遍的个体)与行动规定论(个体的性质会因为行动改变)之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念,取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性(任何意识都能无条件规定任何个体),个体从其中获得关于自身的真正概念,此时自身行动内容的一切环节都回到自由,自身概念与自身现实也因此相互脱离,“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处,但整个过程稍纵即逝,宛如性高潮。

  • 厍经纶 0小时前 :

    body fetish and the new form of sex.

  • 俊枫 5小时前 :

    看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)

  • 昌蕊珠 8小时前 :

    很多描写都比较暧昧,以我的脑子运转来说有些费劲。很色情的痛感,结尾也直白了倒是

  • 惠映天 3小时前 :

    喜欢柯南伯格的高概念、颠覆感官的体验,但是很讨厌他大段大段地往作品中塞入对白,影像本该是文本的补充和提升,在柯南伯格这里很割裂,大场面像是注解。所谓的new sex确实非常震撼,痛感也是影像的重要部分,但除此之外真的乏善可陈,最后还唐突结束,意犹未尽。给《赛博朋克2077》里面装义体的过场动画弄成VR可能更爽,《未来罪行》里面大部分的思考和体验游戏里都有。

  • 东门琴轩 0小时前 :

    看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)

  • 堂晓瑶 2小时前 :

    为。。的实践。仅仅从这一点上来看,我们确

  • 廉芷文 0小时前 :

    概念和内涵过于分离,而有些情节又挺俗套的;道具真的满分了

  • 卫泓辛 0小时前 :

    解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易,这也是这部电影的问题,解释太多,我不想知道肝脏是哪头畜生身上的,也不想知道它是怎么摆在我面前的,我只是一个餐桌前的食客,这么坐下来,然后吃。

  • 巫晨璐 4小时前 :

    在工整的高概念统筹之后,柯南伯格留给了我们什么呢?荒芜的体态给予了电影被剥削后所剩下的最后一丝含有生机的肉感,掌握着手术刀的摄影机则在台面上挥舞着需要被讲述的势态:一切即将分崩离析的、令人担忧的、惊世骇俗的不切入运行正轨的东西,而这样的超脱于正常机理运作且最终自然而然侵入我们生活的不切实际之举正是恐惧产生的来源(一些博人眼球的“疼痛”电影永远都学不来的)。更有趣的是,在身体逐渐和机械交合为一体,肢骨加快取代语言的进程中,影像可视化范围的下限仍受一些古老的浪漫宣言所保留,就像在这么一个高级程序运转下连性爱都变得不拘一格的系统中,一时冲动的接吻也不会被视为过于违背规则一般。

  • 成盛 0小时前 :

    应该是离戛纳最近的一次了吧,片名出现的时候简直想尖叫,这么快就公映了,荷兰人真有你的!如果surgery is the new sex的意思就是在无意义和痛苦中寻找意义的话还是蛮酷的,但是结尾莫名其妙转到基因修正这种把人工具化的old sex,最后真正在践行new sex的只有主角两人了吧。当代艺术一旦卷起来就很无聊了。Whatever,如果这代导演只剩一个酷小孩的话那一定是柯南伯格!

  • 东方映颖 9小时前 :

    Hard to get in at first, but not long after you'll realize it's still the 90s classic body horror Cronenberg, which not just those weird biomechanic machines, but the conflict, rebellion, evolution, so on and so forth. It's definitely the most sexualized Cronenberg movie. Everyone in the film is so obnoxious, but ultra seductive, except the black dude. WTF is that acting? Is that a joke?

  • 将叶春 4小时前 :

    艺术家开膛破肚 向众人展示自己呕心沥血孕育的新器官 就如同当众性交 把自己最私密最真实的情感暴露给观众

  • 张廖晨潍 8小时前 :

    性即手术,解剖即快感,新型进化的展现,却是一场器官血肉交融的狂欢,不仅是身体进行的一场革命,更是人类思维的一场政治战争,渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人,本质上都在对社会未来作出自己的抉择,柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫,最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向,有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于,场景和对话全在解释这个世界,显得过于空洞,那些极致的肉体美学让人惊喜,也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事,喜欢却也不太能给出高分,想起当初看柯南伯格老片的惊艳感,或许是能代入到那个年代所突出的独特思维,而本片的设定在这个时代,只能说还可以更加大胆

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved