真是boring的故事boring的人物，就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星？翻拍也不是这么搞得吧
真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。
看后让我不适的电影，不能说不好，但只能给还行，因为。。。真的不适。
carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
[B-]你说它差吧，前半段拍的又比较完美。用场景来刻画人物心理和表现人物的心理这两点做的非常好，把马戏团拍得诡异，恐怖来反衬男主的心理。你说它好吧，后半段的整体剧情太拖沓了，拖了半天后面也并不怎么精彩，给人一种冰火两重天的感觉。很催眠，只能说中规中矩，能看就行
三星半，结局太惨了，别人怎么说都不听。非要沦落至此，这是人性使然吗？
节奏不当，故事乏味，立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔，对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时，票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到，之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年，吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力，so ironic,so destined。
在哈登安排不良少年出场前，实在看不出这个老板有什么不妥之处。
有点好猜，逊于期待，后面我都开始两倍速了。另建议改成三集迷你电视剧。
标准讽刺小品，老梗新拍，好人坏人都虚伪，有的结果来得早，有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
前半段马戏团部分有让我想起小时候游乐园里看到过的畸形秀，长大后再也没有了。
感觉片子的节奏还是挺稳的，只是有些场景我是觉得真的惊悚。
本意是讽刺资本家，但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱，后半段的讽刺力度也很弱，真实的职场要比这部片子讽刺多了。
天啊，这样的卡司，这样的布景，这样的摄影，拍出了一个什么玩意儿？可见剧本到底有多重要‼️
一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
和老版相比，主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗，“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan，到这里多角关系断裂感明显，似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味，粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风，圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样，从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析，整体的感觉就是大可不必。
资本主义国家的资本家真难当。裁员双倍补偿都不行，员工站在工厂门口示威，毫无办法；关心员工家庭生活，不仅要给员工游手好闲的儿子解决工作，还要带着员工一起抓奸；严厉批评完门卫之后还得屁颠屁颠跑去道歉；好不容易潜规则了个实习生，发现还是世交的女儿。这些在社会主义的资本家面前，根本不是个事。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
