多少年后
无脑爽片。印度版战狼里也有个西方女主。骨子里同样的不自信。
Paul真的好美貌☺️😋
我对历史题材小说改编的电影总是很宽容，不需要逻辑严谨，最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的，小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了，最后俩男主分食一根烟怪浪漫的，谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式，三个女人各有各的坚韧与勇敢，同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主，性格如白纸做主线任务能力又差，简直独自carry起观众的血压。总而言之，当个剧情/惊悚故事看看得了，品一品人间真情（“希望就是等待别人救你，所以最好不要”），非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
节奏很好， 导演很逊，歌曲好听。电影主旨是为张伯伦洗白？当年丘吉尔怎样在Hause里苦口婆心地希望大家看到希特勒狼子野心的？可是都被一张薄薄的慕尼黑条约蒙了眼睛！
7.最后面这个毗湿奴（看前面的评论是罗摩，搞不明白，印度神太多了）有点骚啊！还有那军装上，赤裸裸的嘲讽，笑死了！
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
2022/6/12/阿三深得手撕鬼子精髓。
爽还是爽的，但是有些地方过于离谱了（比如叠罗汉后空翻越狱），而且，我总感觉这俩人之间基情四射的……
扮演希特勒的演员太次了，完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的，二战的爆发，欧美几个大国都有责任
不算了解这段历史，但是就电影来说，两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高，偶然性太大。不算好看。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
PS：我选二弟。
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
片尾最后打出的字幕：“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre？？？
很精致的片子，在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择，很精彩
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
