18comic-ff7rebirth.art 高清

评论:

• 穆乐咏 5小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 苟景天 0小时前 :

  当然作为外国人，又没好好上历史课，电影看起来还蛮吃力的。可是最后灯亮起，就仿佛作为观众正立在空茫茫那片雪地一样。

• 花锦 5小时前 :

  前面好长的铺垫都是说领土问题、政治问题……看的时候观感还行……直到第三部分故事的重点才放到了“女主”身上，这一段故事很简单，把女主因为遭遇强奸而捍卫自己的权利一一剖析，导演编剧也做到了尊重历史，剧本贴合历史地为观众揭示了古代男权统治下的顽固思想、君主专制制度的专权、法国贵族的淫乱生活等 PS:能在一群老戏骨里看到Alex Lawther的戏份相当快乐，演什么像什么大概就是说他这种演员了！不得不说很多英国演员真的是绝绝子！我看好他！

• 楚菀柳 3小时前 :

  扒下衣服，带上铁圈，绑上火刑柱——这就是真相的代价。充满雷导的人文关怀，可惜失之直白

• 镜盼易 6小时前 :

  这是两次强奸。男人总是自我感觉良好，一位以婚姻之名行配种之实，另一位以爱情之名行强奸之实，作为关键角色的女性视角放到最后，绝佳的讽刺了男性的丑恶嘴脸，虚伪正是他们的本质。在压迫之下，当有女性站出来的时候，她面对的不是加害者，而是整个男权社会。一个人站出来是远远不够的，一群人也不够。姜还是老的辣，决斗精彩至极，得益于对其中女性命运的强烈关怀。电影中人为男性决斗高呼，电影外人为精彩战斗喝彩，我们何时才能走出中世纪?朱迪科默的表现十分惊艳，亚当德赖弗、马特达蒙、本阿弗莱克只能给她作配。

• 飞和煦 1小时前 :

  一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。

• 腾鸿 8小时前 :

  黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄，让人深感人性无望的崩溃；《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽，将本应严肃的审判变成一场儿戏，不是为了女性申冤，只是为了男性的“财产”不受侵犯，荣光属于男性。庆幸的是，字幕至少给了一丝微光。

• 邢庆雪 3小时前 :

  -“雷爷爷厌男” -“他是厌男还是厌人” 😂😂

• 萱冬 2小时前 :

  以罗生门的视角来讲中世纪战争中一场关于女性财产而生死决斗的故事，阵容强大，决斗精彩，但总觉得有些杀鸡焉用牛刀

• 章问玉 4小时前 :

  一个女人说：“我说的（才）是真相。”另一个女人说：“真相从来不重要。”从未经历高潮的女人被要求生子，想做贤妻的女人被指责为娼妓。当一个女人被强暴，全世界都是有罪的。/只是司机演英俊男人真的不太有说服力呃。以及如果奥斯卡给了小K提名却没给Jodie，那只能说学院瞎了眼。

• 覃又青 6小时前 :

  从《末路狂花》到《最后的决斗》，老雷真的良苦用心，拍的太好了，无论电影的质感还是立意都让人佩服的五体投地，而且这部电影对我个人而言，深深地明白了一个道理，作为一个女性，从古至今是多么不容易，这不只是嘴上喊喊的口号，是需要多大的决心才能跟男权社会对抗，那段火刑的描述，光是听就让人毛骨悚然，电影的女主是幸运的，上帝开了眼，大沉默的大多数可能连跨出的这一步都做不到！每个男人都该好好看看这部电影！

• 逄雁菱 0小时前 :

  后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。

• 边子爱 3小时前 :

  世人不在乎真相如何，谁是胜利者就向谁欢呼，这是真正讲了女性受压迫的电影，非常好的主题，除了女主角没人在乎她是不是被强暴，马特达蒙和大本编剧，可以说狠狠打了前两年达蒙说了句公道话，就被不怀好意的煽动分子辱骂者的嘴脸。七分

• 百里一凡 3小时前 :

  简直了，感觉雷老爷子哪怕拍一个我今天起床穿衣下楼吃了一碗牛肉面多加香菜也能拍出史诗感。牛逼。题外话：某些始终致力于挑起两性对立的恶毒er，及总是在一方视角看问题的狭隘er，不要在这种电影的评论区找存在感，你们不配。

• 环丁辰 0小时前 :

  全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。

• 枫桂 1小时前 :

  女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”

• 翠雪卉 7小时前 :

  只有高潮才能怀孕的女人，额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺，引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半

• 衅诗柳 7小时前 :

  出人意料，第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想

• 甘雅美 2小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 洪宏才 9小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。