虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞,但并不妨碍这部电影优秀的节奏感
每次看印度的电影都可以看到不同的层面,这次传递了一个可怕的信息,我们的竞争对手在反思,而且是正向的(2022-1)
第3338-会让人想到印度电影《第15条》和韩国的《辩护人》,也让我想到大学回老家碰见jc局的领导和地痞一起在歌厅唱歌。
真实事件改编,无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
警察!
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
你发表的关于《Jai Bhim》的短评,因为 涉及时政或意识形态等信息,已被移除。
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
而是一个名叫钱德鲁的律师。
种姓制度、低等部落,当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候,没有任何司法能解救。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
印度政府怎么能让这种电影过审?正义得以伸张的核心除了权力外的民权律师,还有权力内的警察处处长:”为了警察部门我什么都可以放到一边,但是我永远不会放弃我的良心,我很抱歉。“
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
电影本身一般,社会意义很强,结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话,斯诺叫小红军喂,拿点水,小红军鸟都不鸟洋大人,直到斯诺叫他同志,才给斯诺来了一杯卡布奇诺,斯诺道谢,小红军反而说用不着为这种小事道谢,感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人,否则的话第一步都走不到就被杀了,之所以反派一直给主人公面子,无他,他的种姓很高,本身也是统治阶层的一员,他只是背叛了自己的阶层,而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感,所以互相给面子,如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动,终究只是茶杯风暴,太可惜了
世界之内,阐述不尽的恶,但好在人性尚有温柔之处吧。
意义在电影之外,电影层面真是鸡汤鸡血轮流地灌啊。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved