脚踏车 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1991

导演: 权龙国

剧情介绍

《蓝色脚踏车》介绍了东奎(杨镇宇 饰)是一个相貌平平,没有什么特别之处的动物园大象饲养员11岁那年的意外,让他的手落下了残疾。小时候在学校因为残疾而被其他孩子挖苦的痛苦经历常常让他在噩梦中惊醒。读完中学后,他便决意不读了,孤独地他在家附近的地方来回转悠打发时间。 四年级时候的同桌金恩贞的脚踏车被崔商准扔到烧着的垃圾堆里,东奎打了商准一顿之后回到家里已经停业的自行车店用一桶涂料把自行车刷成了蓝色·总觉得是自己的疏于照顾才导致儿子残疾的爸爸,每当东奎羁羁缩缩面对其他人时,就送他到动物园玩一会。小小的东奎看着没有手也能做任何事的大象,又抱起了希望,他燃起要向大象学习自立的梦想。可是突然有一天,与自己相依为命的爸爸因为交通事故,永远离开了人世。东奎开始明白,从降临到这个在他眼里十分薄情的世界开始,一直守护自己的就是爸爸对自己深切的爱。全身心领悟到爸爸和家人给予自己坚定、纯粹的爱的东奎,对自己说:无论再怎么对冷淡人情的社会感到心力交瘁,也要勇敢地活下去。

评论:

  • 郑家欣 0小时前 :

    必须有理有据的摆明自己坚定的态度和立场,尤其是面对脑残,赖子和傻缺云云的时候。

  • 祁子璇 1小时前 :

    TV982-985「红色的修学旅行」鲜红篇&恋红篇。我能嗑一辈子新兰😭

  • 采依 2小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 闪平灵 5小时前 :

    Over dramatized, over political, over biased. The editing is not good either.

  • 玄映阳 3小时前 :

    “在这个国家,我们每四年都这么做”

  • 茹雪 0小时前 :

    艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂,虽然情节上设计感很强,但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了,看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。

  • 起彬 5小时前 :

    大选之前上线,再应景不过。每个人都有发声的权利,“全世界都在看”,嘤嘤其名,求其友声。

  • 督云水 0小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 粟涵润 9小时前 :

    无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。

  • 锁以彤 5小时前 :

    我记着这个导演了,以后要躲开,他的社交网络和乔布斯我也是看了一会儿就受不了关掉了。扑面而来的对话,自嗨的快速剪辑,看起来太累了,还不如影评好看。

  • 隋如曼 1小时前 :

    节奏杠杠的,完全是某国某门学生事件的翻版,但敌国法律毕竟也有最后一点文明性,只判了五年,还能出来,在某国,估计第二年救火化了!

  • 柴高峰 2小时前 :

    索金通过改编真实的美国历史,来引导现在社会的反思。索金高密度的台词让我一开始很担心会跟不上剧情节奏,何况有7个人物要处理。但整体还是不错的,虽然7个人物并没有个个立体全面,但像Abbie和Tom这两位令我印象深刻,Abbie看似嬉皮笑脸实则聪明正义,Tom看似立场摇摆却最后贡献了全片结尾的高潮,以及代表国家的那位律师,虽从出场戏里就能看出端倪,但片中他请法官判那位黑豹党首领判决无效和结尾他的起立,都令我动容。但不得不说,索金作为导演还是属于中等,强于《茉莉牌局》,但横向对比其它法庭戏,还是略显单薄,毕竟一部电影靠的不单是索金牛逼的对话戏。

  • 珍梦 9小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

  • 藏静恬 6小时前 :

    今天下午大家一起看完之后,第一个反应就是“爽片”,怎么爽怎么拍,或者说,剪。真的是一场大型政治MV,就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力,又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说,如果生活在那个时代,一定是很惨的,但站在当下的立场,我们愿意回看过去:因为现在从某种程度上讲,更惨。

  • 枫珊 2小时前 :

    酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代,时代正在那些不在意的人眼皮底下发生,你可以选择无视,但全世界都在看

  • 铭盛 7小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 熊诗筠 1小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 芒季同 6小时前 :

    Rennie David

  • 正萱 6小时前 :

    又经过一场高信息密度台词的洗礼,开篇惊艳,叙事无闲笔,猪肚豹尾,还是熟悉的艾伦索金,谁能说不精彩呢。美国五六十年代波澜壮阔的民权运动,联想当下blm,fishingvilla,thailand的运动又多了很多分敬重,权力豢养出来的狗腿子哪儿都有,但那些勇于抗争又正直可敬的人民才是民族的希望啊

  • 驰涛 8小时前 :

    用电影渲染的形式代替纪录片还原历史事件的确是十分叫座也讨巧的手艺,最后一幕念名单的时候倒不见法警上前制止。一场审判杂糅着社会底层的自我正视、白人阶层的种族歧视,美国宪法或者说各国披着法律外衣的zzhi此刻又忘记了建立联邦zf的初衷

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved