故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
主人公克制、坚强得抚平生活的创口，充斥的柔软、细腻的情感如此醉人
原来radio France那个街区在80年代就是现在的样子了。以及，巴黎果然是一座充满奇遇的城市。
迷影，本格，社会，动作，隐喻，喜剧。
整个故事并不是没有破绽，他说是久等不到才临时起意去救人，这根本不可能。门外都是三老的保镖，就算他真的把这些保镖都解决了，也不可能都不惊动里面的人就直接进去把人杀了，只有可能是里应外合。里面的那个正是夜莺。当时爬行的夜莺冷静沉着，不是被蹂躏了的状态。
滥用来自第四墙的画外音打破故事沉浸。
这不是电影吧… 不太喜欢这种话剧感太强的电影，从镜头语言到表演节奏，还有转场，制式化的感觉太强了，服化道也是全面垮塌。这次的高分评价是不太懂了。
喜欢很多场景 每次看到电影中出现摩托车载人的画面都会联想到自由和美好 感觉应该再重看侯麦的电影了
1. 氛围和台词过于现代化，借古喻今意味太明显 2.高估了电影的社会价值，一群电影人的自我感动 3.最后强行HE带给观众“希望”，看够这种英雄救美的戏码 4.除去以上几点还是不错的悬疑+喜剧片= =
同质量产地为日韩：五星，能在特效爆米花这样浮躁的电影市场中用心讲故事的良心电影不多了，任何人没看到我都会伤心。
看梗概觉得点子不错，看剧本觉得差点意思，没想到成片比预期还低（还好没投，扫了眼根本没人投只有制作方）表达有深度但又没有那么独特，无论是拍电影还是里面涉及的社会议题都是草草了事，当然不深刻也不意味着下沉，还是下不去，观赏性一般，123分钟大概30分钟有个笑点，掐头去尾不如弄个短片，本身创意就很短片，不足以支撑两小时。这种高不成低不就建议选送平遥，还能搏个好彩。跟剧本杀也毫无关系，剧本杀是带入角色，能入戏，这只是围观一群人开剧本会，强设定的情境，情感上很难共鸣；其次是视听设计跟立意表达毫不匹配，用电视剧网大的普普视听去讲一个拍电影的故事，不知道该说导演是新手（好像也不是）还是导演对电影的理解就这么个程度。形式类似的很多，同样表达只想到《一步之遥》，还是比《一步之遥》好看点。
太喜欢最后念的那一段听众的信了，最后的几分钟让我一下就喜欢这部了
摇曳迷幻的音乐，塞纳河畔的氤氲，四处漂泊的旅人，即使忧伤也能被爱抚慰。生活的本质就是平淡而古怪，有人来过，有人离开，但生活依旧前行，日子总是要过下去，一切都会好的，
电影最后李家辉终于看到了真相。
有些地方确实能让人发笑，但更多时候我却只是在叹气。好在几处反转比较奏效，而片尾的部分或多或少也能看到导演的野心。
过于私人化。完全是对于80年代的个人想象，真正那个年代的模样参考侯麦。
《柯南》的密室案件+《驴得水》的社会讽喻+《唐人街探案》的结局反转。啥元素都有，做得也算扎实。这种片子越多，我们的类型片才能发展得越好。支持。
一路玩梗，认出来一些，肯定错过了更多，
電影的本質是一種藝術，在於建立與某一部分人的聯繫，這種聯繫需要是有後味的，所以我會把電影和“拍的片子”作為兩種概念區分開來，因為前者可以讓我回溯到生命中的某個瞬間，不管我是否經歷過，我都擁有了想像的能力。比如這部，就總讓我感覺不知是過去還是未來，坐在地板上透過窗戶看夜晚的霓虹，儘管是在流淚，卻是充滿安全感的氛圍。
我們都知道，彼此都太孤單了，我們需要從電影裡獲得安慰，這不是排解孤單，而是接納孤單。但電影內外的“我們”從來都不是相同的，每一次我們都衹是外來者，是夜旅人，是他人一瞥而過的碎片。然而我們卻能在別人的身上，看見自己的夢和想像。
温柔细腻，摇曳的1980和塞纳河，看完会嘴角一扬也会怅然若失。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
