由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
对于人物,烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦;有人物弧光变化的,例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性,但影片强调的“英雄”概念仍在,虽然英雄肉体会亡,但精神高尚永存,最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。
大家不要苛求逻辑与合理性了吧?我相信那种时刻真的每个人都会舍生忘死,以命相博,也为如今的幸福生活感到无比感恩。
额,这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯,不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的,当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候,桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊,但志愿军战士还是那么去了,还是那样打了,这或许是电影给我的最大启示吧!为伟大的志愿军战士默哀!
看完夜场电影,一路散步走回宿舍内心久久不能平静,只记得那些血肉模糊的惨烈,一想到现实战争远比电影更夸张,就只想满星打给最可爱的志愿军们!!此致敬礼
4.过度煽情,包括音乐和片尾曲,好的电影润物细无声,不是填鸭式。
就该多拍主旋律电影,就该多多文化输出,强烈支持!
宏大史诗,战争戏不如第一步,人物描写比第一部好些,特别是千玺特别出彩,某些桥段过于套路和主角光环,看着有些尴尬
第七穿插连应到157人,实到1人。——为这句台词打4分
本来主线明晰,但很多人物和情节处理上好拖沓。
在我心里,没有一部电影可以拍好朝鲜战争。电影一方面太浓墨重彩,一方面又太过苍白,不论如何都很难重现70年前那些轻描淡写又重如泰山的牺牲。看到某些场面可能想说太夸张啦!但曾经有比这更夸张的;有些场面想说太单调了,但现实比这些还要苍白。但不管怎么说,都还是庆幸有这些描写朝鲜战争的片子,至少他们可以提醒一代又一代的中华儿女铭记这段艰难的时光。
感谢革命先辈们给我们创造了现在幸福美好的生活
虽然冲锋的场面比较硬伤,但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情,确实感觉比较真实。桥这种东西嘛,就是炸很多次千疮百孔没法修了,才是所谓的炸完了。一个小BUG是,好像每次都差不多同一个部位,而且桥本身,建筑工程方面的描述也偏少。
大场面,前期让人热血沸腾,后半部分达到了反战警示的效果
不如第一部,情节过分简单,细节经不起推敲,甚至有点平庸无味。
前面部分有点乱,看得有点累,后面部分只觉得心疼,实力悬殊的情形总是那么刺目,不管多难打的仗都要硬着头皮上,取胜除了靠不屈的斗志,慷慨赴死的勇气,其实也有运气的成分在。和平得来不易,太珍贵了。
不如第一部 少的可怜的文戏让整部电影像cod一样只是突突突
能让你在看到先辈牺牲的时候,
桥,那经费不够吗?
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看,狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂,倒像是美军的宣传片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved