表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感,都太失水准了,一言难尽,也很值得同情。圆谷的ip真不行。
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题:)过于客观即为偏袒:)全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍:)
谁能想到故事会朝着大陆法系的经典庭审实录的方向一路到底呢,按我起初的会意,有巴尔扎克的文学积淀,表现上流社会的一地鸡毛,法国电影一向是很圆熟老道的,正因如此,有些套路一开始就特别明显,比如亚历山大的父亲吉恩玩弄天真实习生奎特丽的手法……可直到亚历山大和其母克莱尔、继父及克莱尔的继女米拉四人相聚的那个特温馨特温馨的场景,我突然预感八成要出事。那种彼此欣赏的初遇,那种意外的过于完美的关系,让当晚此后发生的一切变成了一把残忍的刀子。严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。
1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知
一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。
遗憾的是,一个激进女权主义母亲,在得知自己儿子被控性侵的瞬间,选择抛弃奋斗的理念,只成为一个母亲。
谁能想到故事会朝着大陆法系的经典庭审实录的方向一路到底呢,按我起初的会意,有巴尔扎克的文学积淀,表现上流社会的一地鸡毛,法国电影一向是很圆熟老道的,正因如此,有些套路一开始就特别明显,比如亚历山大的父亲吉恩玩弄天真实习生奎特丽的手法……可直到亚历山大和其母克莱尔、继父及克莱尔的继女米拉四人相聚的那个特温馨特温馨的场景,我突然预感八成要出事。那种彼此欣赏的初遇,那种意外的过于完美的关系,让当晚此后发生的一切变成了一把残忍的刀子。严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。
在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长,不仅仅是男女主,也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的,看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的,插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的,电影的结尾是无限的。说真的,黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
前边看得云里雾里,各个人物分散讲述,中间才串起来故事大纲。
故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋,拿的都是30年前的作文式的故事,不出大错的基础上,加了些自己擅长的东西,子怡玩情,沈腾玩段子
我们的父辈可以抵御侵略,可以隐姓埋名,可以敢为人先,可以跨越时空。一代人有一代人的使命,可以渺小,也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好,徐峥拍这种短片太合适了。
本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度
没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。
第一个故事看哭了,说日本鬼子是畜生都埋汰畜生了。革命先烈永远值得铭记。国家强大,靠的是每一个人的自强不息。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved