3.5。“平行”不仅指两位女主角，更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照，结尾升华到谈论历史而非未来，在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史，但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂，不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点，这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了，惊慌失措去医院说理？结果人家根本就不是这样的走向。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
没办法把遗址挖掘和成为母亲这两件事联系起来
母亲的部分还是可以的，但是和追溯历史的部分完全没关系，割裂严重。
关于女性和母亲的命题作业越往后越难了，人世间就那么点话题。阿莫多瓦也需要突破了。
代际中无法视而不见
海报牛x！阿莫多瓦永远slay！/ 跳到历史那部分好像有些奇怪，其他就都挺狗血的，还不如之前的作品来得自然。
第一次在state theatre看电影，满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主，最后的点题不太懂。
串起了三个相对来说比较独立的故事，每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得，三个故事都是串起来的，所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
这些netflix巨制就像华丽的糖纸包着最廉价的巧克力，如果本身就是小打小闹可能还看不出来，一试图做大就各种露怯，从历史的角度来看的话，希望还是活不长久的。希望高司令多多出演动作片！
又狗血又平淡，女人主宰世界吧，男人不是xxx年后会灭绝吗，挺好的。
当狗血情节有了套路，当画面只剩审美意义，不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感，以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次，不是我喜欢那个阿莫多瓦，我走不进他的世界。
8，旧母题新思路，也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达，两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧，历史和真相不容篡改，即使疼痛也要勇敢面对。
最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
这部是真一般。除了很容易看出阿莫多瓦的个人风格一样，看不到什么东西。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体，一个拥抱化解，我们躺祥在真相的废土上，愿和平愿自由~
看似不关联的全都是生活的关联，所有的未来都与所有的过去有关。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
