剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 卫华 3小时前 :

    这个国家的人们习惯装聋作哑,除非你跑到他们眼前去闹,否则他们通常都是不予理会。。。。。。听听真是讽刺啊。。。。。。

  • 佟佳以冬 0小时前 :

    3⃣️(小剧透)影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘:长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等

  • 帝星 5小时前 :

    非如此不可?非如此不可!

  • 吴鸿畅 2小时前 :

    故事很扯,主题“深刻”又肤浅。问一个问题,如果强奸死刑,请问还有强奸受害者幸存吗?反正都是死,灭口了好还是放生好呢?拜托有点法制思维好吗,死刑能解决一切罪恶?

  • 房雨筠 1小时前 :

    强奸之国都直面自己的问题了,什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。

  • 彤巧绿 3小时前 :

    我只是单纯想要这么一个机器人而已,看完之后更想要了。荷里活的动画一如既往的犀利,讽刺了诸多不良现象之后,骨子里还是个人英雄主义。到最后,还是没能从根本上解决没有朋友的问题,电子毒品继续存在,只不过换了个形式;去自我中心也只不过说说而已。信息时代让精神孤岛之间的距离变得更远了,我甚至可以预见,类似片中的产品将来一定会出现,而且更甚之……

  • 党晶滢 2小时前 :

    不过是一个并不高明的泄私愤而已,不过片尾的最后一句才是本片的中心思想(看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸!),本片是为了印度女性争取一些权益,引起政界关注。

  • 时英毅 0小时前 :

    3星 题材和社会责任感加分,本身拍得并不好,好多镜头太幼稚了,甚至忍不住笑了出来。印度这几年的《炙热》《女巫》还有尚未观看的《以火书写》让我们的路显得更加长更加窄了。

  • 丽彩 2小时前 :

    又向女性被强奸案进一步的痛诉,希望社会能向前迈进一步

  • 从芷琪 5小时前 :

    模式化是唯一扣掉的一星,整体完成度还是很高的,但是从一开始就是印度套路的电影满满。再回望一下我们😏

  • 咎静枫 1小时前 :

    7分。绑架只为获得发声的话语权,将强奸搬上台面,唤醒装聋作哑的群众,推动立法。揭露政府腐败堕落,媒体妖言惑众,套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出,偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。

  • 丘和泽 2小时前 :

    作为重头戏的谈判对峙阶段还是略显平淡了。另,感觉近些年印度电影的尺度也是越来越开放了。

  • 宾依云 9小时前 :

    一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权,而现实要比电影黑暗得多,片尾字幕印象深刻,在观看这部影片的两个小时内,就有8位印度妇女被强奸,同为女人、同样身处亚洲,对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》,看完发现探讨的问题确实不同,题材很好,可惜的是拍得一般,制造悬疑氛围用力过猛,几处镜头+音效真的很印度,废镜头废戏一堆,高潮来得太晚,立意大于影片本身。

  • 卞若淑 7小时前 :

    死刑是不可能死刑的,死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者,奸杀比例会大大增加,法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯,甚至会把他们催化成变态,被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的,应该刑期加长,不准减刑,出来后接受监管,定期报道,不能从事接触妇女儿童相关行业等,这样好像监狱不够关,也是奇怪,好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生,当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊

  • 仉博文 1小时前 :

    额...四礼拜没啥计划,就赌警察不会冲门吗?

  • 在香莲 7小时前 :

    整个电影的压迫感不及孟买酒店,最大的意外应该就是那个被绑的司机原来就是当年qj女主的罪犯

  • 冼语芹 9小时前 :

    看到电影后半段一直在哭泣,印度电影业已经在为社会问题发声,我国呢?

  • 别运菱 4小时前 :

    整个电影的压迫感不及孟买酒店,最大的意外应该就是那个被绑的司机原来就是当年qj女主的罪犯

  • 尔晶滢 0小时前 :

    最近围绕女性的电影,越来越多,什么时候不再刻意强调也就取得了成果。

  • 丙刚豪 3小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved