故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
断断续续看完，印度真是歌舞的国度，一段黑暗的历史，拍的很励志的感觉
太水太拖沓，求求印度人雇几个会剪片的剪辑师吧。除此之外，本片的剧情还是很扎实，整体观感竟然有点像律政剧，挺新奇的。
好人和坏人泾渭分明……不过四星还是给比姆拉奥律师
真实故事很厉害，但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了，而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面
就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……
看着他在庭上为不公发声
影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
别当假国际粪青了吧，欣赏的是电影，不是UC新闻。
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件，很感慨，人类和世界纵然有很多的黑暗，但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
果不其然，高赞评论又开始自我反思了，真凡事要求这么严格早清北复交了吧，还舔着脸手动感恩。
选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！
这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会
电影最终给了大家一个希望。这就是最珍贵的。
大千世界无奇不有，这大概就是民国时期的感觉吧……
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
不知道该说什么，这个电影抛弃了所有无用信息，拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片，大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
