剧情介绍

  影片根据俄裔法国犹太人女作家伊莱娜·内米洛夫斯基的同名小说改编,讲述了在二战期间,德占法国发生的一段爱情故事。马提亚斯·修奈尔茨饰演的德国军官住进了法国乡下的一户人家,与米歇尔·威廉姆斯饰演的女主人产生了感情,然而两人的爱情却遭受战争和家人的阻隔、反对。

评论:

  • 隽莹玉 4小时前 :

    看完很震撼,在国内广电总局此类题材一定是过不了审的,一天到晚报道印度日本韩国的负面新闻,但说实话,印、日、韩在电影娱乐方面真的是已经不知道甩中国多远了

  • 汲飞莲 2小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 梓桂 0小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 褒夏容 1小时前 :

    电影题材是好的,但是大家没必要印吹和妄自菲薄

  • 满敏叡 9小时前 :

    好奇搜了下片名,居然是印度国歌;看得出来导演很自豪,教育学术腐败政治司法丑闻无良媒体种族歧视一网打尽;普通民众容易被煽动我能理解,怎么法庭上的各路专业人士都不懂程序正义还要主角侃侃科普也是尬;但是多重反转又实在精彩,我也同意少数服从多数大多情况下都是在耍流氓的细节。

  • 苏安民 6小时前 :

    后期反转超级精彩,看庭审那段,先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁,后期反转再看又觉得合理起来了

  • 钊长旭 3小时前 :

    看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

  • 蔚慕蕊 3小时前 :

    除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。

  • 锦蓓 8小时前 :

    反转再反转的电影,人性真是个猜不透的东西

  • 答杏儿 8小时前 :

    印度片开挂啦,一部比一部高能,不得不说,印度人拍片子真的有一套,音乐特别能调动情绪,这哪敢走神

  • 骑向薇 2小时前 :

    剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。

  • 翟同和 7小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 菅鸿煊 5小时前 :

    媒体报道的真相不靠谱,公众的情感太容易被忽悠,尤其是在自媒体盛行的当下!!!从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题!!!韩国电影和印度电影已经到了一定境界,敢拍但大佬们从来不改!!!国内的电影无法追求,不能拍不敢拍大佬们为啥要改!!!

  • 福强 3小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 盛欣可 7小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 颖美 5小时前 :

    后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~

  • 鸿瑞 2小时前 :

    仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号,

  • 骏骞 2小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 诸葛傲之 5小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 革飞航 5小时前 :

    前面和中间都还可以,结尾太假了,幼儿园老师来帮调节这种国民级案件??反方根本不会给你这种机会,其次证据也太假了,全靠一面之词。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved