《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣，但论笑点不够密集，论故事不够流畅，“演而优则导”未必适合某一个人。
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的
总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京
在新生代剧场版里可以排个第三，可以看出武居的进步
“这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”
最喜欢徐峥这组，小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫，从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑，笑完不留啥
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的，如果時長夠，有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」，還不如《祖國》的陳凱歌，造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了，照搬韋斯安德森是認真的嗎？至於深圳⋯⋯算了，一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
庭审最后结辩那段还是非常精彩，法国人拍这种条理很清晰的电影，一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当，真正发生的事没说，出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不，或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候，一切就该被终止，这是基本。
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处，但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲，视角有意思
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。
大概就是迪迦普通回的水平，现在的奥特曼主要还是卖周边，大投资搞创作还是不行
唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性，时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据，但是它们交汇在一起，将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识，它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口，但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现，男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深，群像演出也相对不俗，第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感，但是两方阵营的台词还是很精准和有力。
打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团，成片上百的战马啊，就这么用？？？领导舍得吗？？？为了红是不是也太红了？和包子雷有什么本质的区别？吴京一个冷锋就行了，别搞那么多啊，花眼了啊战狼
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
一切都会败给时间，每个人都是赤裸裸地来，又赤裸裸地归去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
