“秩序是死亡的预兆。”(帕斯卡)秩序是指德意志的政治秩序,即不再允许存在“不同声音”的“柏林之死”。拉布德父亲的哀悼揭示了一系列灵魂破碎事件的核心秘密,“我不是那种靠儿子活下去的父亲,我是一个享乐主义的老绅士,我热爱生活,也在逐渐失去生活,我并没有准备好接受这个事实”,事实是一切悲喜都会以死亡结束。对富二代拉布德而言,填补文学史莱辛研究的空缺是确认自我价值的唯一方式,学术被政治绑架,只好劝法比安“写写过去的样子和过去本该有的样子”;科尼娅想当演员,“没有好处,但愿有无用的美”,所以跟法比安签的协议是“永远不会妨碍我的事业”,但电影业会被政治操持,前方危机四伏,这是后话。法比安的悲剧倒显得有些喜剧性,像是《温蒂妮》《弗兰兹》和《冷战》,很多浪漫乔段堆积在电影的前半部份,收尾终归令人不太甘心。
前半小时破碎、交错的形式,很适合用来展现混乱和翻滚的欲望,但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
礼崩乐坏毁灭即将到来的时代,自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没,Tom Schilling睡会不爱呢!
有话外有内心独白的表述有开篇的跨时代转场,但主要还是靠故事。二战前的德国的一首挽歌
电影看完后很久,我左右顾盼了一会,发现自己两手空空什么都没有,却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭,笔迹之下是思想和心灵,政治的号角在一片绿草地上吹响了,牺牲了。
法比安好可爱,交不起房租领救济了都要给喜欢的女人买裙子。近三个小时却不觉得无聊。
影片背景是魏玛末期的柏林,但不是讲的历史,更像是某种个人体验的思想史,外面政治动荡,时局愈发险恶,法比安试图在混乱中保留喘息的空间,但混乱不断侵蚀个人空间。前半个小时其实已经讲清楚内核,后面有点冗长。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
历史的沉重铁幕即将铺盖阴影前的末世狂欢与悲恸 命运的阴差阳错与不可避免交织
忽然被抛进大千世界,无数波浪从四面向我们袭来,
剪辑放飞!胶片拍摄,各种细节,道具,喜欢!很用心的电影,而且无比耐看和真诚,结局最后十分钟是把你打到现实中,发现,100年,什么都没变。心碎。几年不重看任何电影,这部我感觉可以看三遍。我感觉Tom快中年肥了,感觉这是他最后一部有青年感的片子了。。。*乌鸦嘴
每一个镜头都是美丽的碎诗,每一句对白都是渴望中的破灭,每一个人物都是注定的悲剧,而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡,如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎,如同刺猬的优雅中的女门房,何尝不是生命绽放的意义?5星推荐,法比安。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
柱全部出场,下弦鬼除了下弦一以外全部殒命。这才对嘛,不然以这个节奏的话不知道要拖到什么时候。
时时刻刻都在出现微微的不安,
该死的人活着,该活的人死了,相爱的人无法赴约,重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑,尸体成为恶劣的“艺术”,他们是不合时宜的人,或者说这是一个不适合“人”的时代。
从《无主之作》到《亚历山大广场》,德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围,令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事,恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧,这种情节处理更接近文学作品的展示,在影像上没有太惊艳的突破。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
实话实说,我看的太没意思了,断断续续,还是我层次不够啊。
炫技,又放在一个无比冗长的故事里,观感疲惫,一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧,有这种评分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved