没有那么好,其实就是一种对60-70年代的身体艺术,行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来,反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green,成为英语片里必脱的法国女演员,裸戏其实没啥真的必要。
柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect
大概看了71%??真没看懂19July2022
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
同样是body horror 这部没有钛那么引起不适 可能是因为surgery is the new sex的理念 所有血淋淋的手术场面都充满了x张力 这不是在切割器官 这是在doi 这是艺术 这是人类思想与审美的前沿 当然这与Viggo和蕾老师的精彩表演有很大的关系 两人在里面so hot
大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。
看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已,以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅,可观看时昏昏欲睡是怎么回事?镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事?是刻意反漫威的实验探索吗?不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅,智商不够不要紧,别看不懂就骂,还是要多加学习才行啊!#说了什么又什么没说的影评啊#
很想知道贺建奎的基因剪辑宝宝们现如今到底怎么样了!?片子让我很困扰的一点是,维果,一个在木兰花“催产床“控制下时不时长出奇怪器官的人,怎么能声称Lang(一具被改造过的躯体)“发明”了一个拥有自然生成的塑料消化系统的孩童是一个疯狂的想法???casting太不可🈲,本来就很干很单薄的幽默全被这些so called star拖累
2. 电影结尾,柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”,否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义,反倒去强调肉体本身的价值,这是一个很新颖的观点,但个人其实不太接受这样的诠释(就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗?)。
“surgery is the new sex”, and performance art 相当political了 很有趣 但是新还是旧一时说不好 某人对科技的认知一直很审美 不科技 维伦牛蛙跟某人真是相映成趣 | 某人(终于)又拍科幻片了么
结尾张力太强了...viggo他好适合...
看不懂的、名导导的、名演员演的,一律算好片。
you are a sight for sore eyes but where are you.
有被涩到,蕾雅和Viggo简直神仙一般美丽。我个人觉得其实是很直白地表达身体是不断变化的现实,欲望代替疼痛成为存在的意义。我非常喜欢柯南伯格一些美术概念,里面那个遥控器真的太太太涩了。缺点是有点长,有些台词没太懂。
kinky……你这让我说什么好,还是袁老说的:吃得太饱。1080P 22/06/21
【7.5】太久没看柯南伯格长片,都忘了他就爱搞这种猝不及防的结局。《大都会》的味很冲(以对话为主的闷片),混上肉体恐怖的奇观盛宴,能给恐影爱好者过把瘾。顺带重新定义了一把艺术、欲望、政治...
陆陆续续看完了,我这低俗的品味,电影本身应该有些东西,但除了概念化真看不出别的了。
一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念,以混乱的极不稳定的基因观念,再次探索获得性遗传的可能性,这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力:深入脏器去审美,去探寻新型性爱,去寻找生命的意义,如同深入一字一句去解读一首诗,为此本片找到了行为艺术的手段(我认为也只能借助于此),在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问,并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部,这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律,给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见,道具太差劲,与演员阵容严重不匹配,一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。
能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。
为蕾老师的牺牲演出加一星,其他太难懂了,看得云里雾里
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved