陈孝萱 高清

评论:

• 劳琴韵 6小时前 :

  在我给《钛》打一星的时候，真没想到还有比钛还差的影片，浪费了这么多好演员……

• 师初雪 4小时前 :

  能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了

• 寿凌蝶 2小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 德振 5小时前 :

  6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

• 卫浩祈 3小时前 :

  这不就是个辣鸡嘛，果然网大加恐怖，是真“恐怖”

• 孔鹤轩 3小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 商妍芳 9小时前 :

  痛觉丧失，器官增殖；身体艺术导向身体政治，由摘除展示到主体性构建；官僚体系化注册监管，将超常之物置换为亵渎之物；睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根，将人类自主进化的所有可能修正回尸体；自然的非自然遗传造物，终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂，有点感动

• 危学名 8小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 房姝好 0小时前 :

  人比鬼神还可怕的一个故事，弱者有理的状态不只存在于现代，打土豪分田地也是个资源再分配的极端，他家那么有钱给我们花点怎么了，养我们三年现在不借了是要我们命吗，这种流氓言论真是可悲可叹，谢家管家真是个有情有义的汉子，对比之下一村恶人都该死，看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话，结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏

• 卫三泓 5小时前 :

  lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

• 掌碧莹 5小时前 :

  四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身，与这些相比则似乎失去了光彩🤷‍♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星！

• 婧蓓 4小时前 :

  因为优酷简介里有美艳狐妻几个字，以为又是俗艳故事会，没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错，背单词的时候一心二用看的，所以对演技没啥印象也不好评价，听台词男主挺板的，部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的，梦回好莱坞了属于是

• 卫岚 4小时前 :

  大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？

• 尔弘雅 9小时前 :

  6.5/10。老派的优雅，感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了，一直戳我奇怪的笑点，再加上行为艺术，联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛，朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝，解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉，大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more，结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接，大特写看腻了。

• 卢竹悦 7小时前 :

  对不起，我的9年医学教育不允许我理解这种东西

• 尧睿明 7小时前 :

  柯南伯格说与电影的缘分尽了，嗯，深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛，但，柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比，最后几部作品都显得非常用力，但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋，他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片，还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家，所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气，再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里，这个哪里，柯南伯格点出来了，帕索里尼也曾经点出来，好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢？很奇怪，看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒，于是吃肉喝酒，刀伤和怪语，津津有味，后半程，困了，媳妇碰醒我，“还看不？”很怀念有这种艺术家的日子，能容纳这样的艺术家存在的世界，是美好的。感情分，加一星。

• 尉春柔 5小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 凌欣 5小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 印亦旋 5小时前 :

  柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。

• 叶英豪 1小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。