清雍正元年，大将军年羹尧平息青海叛乱后回到京都。皇帝担心握有军权的年将军功高盖主，以莫须有罪名赐死这位战功显赫的大臣。皇帝的心腹肃仁亲王接受密令，率领御林军统领常玉岗等深夜围攻年府，欲满门抄斩。常玉岗钦佩年将军，愿冒死违抗圣命救出年家后代年戟、年霞飞。年将军夫妇将一对玉蝴蝶挂在两个孩子的胸前，作为成人后兄妹相认的证物，然后夫妻二人饮毒酒而死。常玉岗救出年家后代，杀出重围，逃离京都，一路南下。肃仁派大内高手"血滴子"步步追杀，欲斩草除根。在武当山，霞飞姑娘从悬崖上跌落，常玉岗只得带年戟逃往嵩山少林寺，后又被发现，只好辗转到泉州。慧空和尚善用"笑拳"，击败了前来追杀的"血滴子"，把他们护送到南少林，常玉岗也脱俗为僧。年霞飞在悬崖下被武当门人静姑搭救，从此在她手下学习武艺。雍正十三年，皇帝得知年家后代未除，命大内总管冠平山督促肃仁亲王尽快剪除后患。肃仁、冠平山乔装平民查访年家后代。肃仁之女婷玉也在武当山静姑门下学艺，与年霞飞是师姐妹。肃仁用圈套收霞飞为义女，霞飞不明真相，与婷玉一起为清廷效力。在南少林，法云大师向年戟讲了他的身世。年戟报仇心切，只身入肃王府，因被婷玉、霞飞发现，报仇未成，只得又返回南少林。肃仁通过密探得知年戟下落，随即发兵围剿南少林，把众僧团团围住，企图一举全歼。法云大师、年戟等人力战众清兵。法云大师不幸中暗器而死，年戟也被霞飞、婷玉追至宝塔内。正当年家兄妹杀得难解难分时，一坐禅老僧走下佛龛制止，指着他们胸前的玉蝴蝶讲明了他们的身世和兄妹关系，兄妹相认。婷玉也因痛恨父亲肃仁杀害忠良，表示愿和他们共患难。肃仁与年戟拚杀，婷玉飞身制止，并谴责其父。这时，冠平山向婷玉飞来一毒刀，误中肃仁，肃仁临死前大骂雍正，婷玉等人和赶来相救的常玉岗等人共同杀死了冠平山。这时，南少林的僧人已被清兵杀得所剩无几。年戟、霞飞、婷玉等遵师命出海，以图来日报仇。
看得出是大影节最喜欢的风格了，对于人物心理的刻画很绝，区别于战狼系的燃炸爽，全程心都是被揪着拧着疼着，审美很高级，镜头直怼的时刻演员的微表情也都可以hold得住。中国美术学院对于“美”的拿捏还是很到位。姚安娜的方言说得不错，演得也没掉链子，不管是不是带资进组，这次交出的答卷肯定是合格的。
云霄这种真实感可能来自于人物的形象感，在溃败的情况下到底该不该执行军令，有彷徨有挣扎有逃避，知难而不退才是军人的理想，不是传统意义上的主旋律电影，也不是纯黑白，主创团队说，消色处理为了能把人带入进去，像做了一场梦，影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇，最后却被串成了“烤串”，脆弱的受伤的蝴蝶，却用尽全力煽动翅膀，明知是扑火，却不畏惧炙热的飞蛾，跟随云霄之上，做梦一般，感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映，希望大家都能支持这部诗性电影❤️
最后一句台词很重要，内战是自己人打自己人，很多死去的都是非常年轻，可能十八岁都不到的小伙子小姑娘，活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。
很遗憾，装逼没装到我的审美点上，所以三星。不过有一点还是比较认同，真正的战死大都是悄无声息的，不会像吴京那样大喊大叫好几次。
我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼
进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。
这是一部足以打破人们对主旋律电影固化思维的好片子，没有夸大英雄，用真实的小故事还原历史，深入人心感动观众。
你说吧，这样一个电影，真的有点不太忍心打低分。这么多肉眼可见的粗糙之处、稚嫩之处，离“成熟的佳作”，还有很远的路要走。但是又不得不承认美院的人真的认认真真地雕琢出了这样一份作品，主创们比绝大多数内地战争片、主旋律片创作者更有底气将自己拍的东西称作艺术。一些镜头的设计、意识流的使用还有结尾的血雨倾盆，给国内烂大街的战争题材注入了鲜有的美感与诗意。可能最近真的被金鸡百花恶心到了（年年主旋律任务片开会），这个好评必须要有。
这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神，不像国外战争片，他们更多推崇的是个人英雄主义，而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨，电影很好的展现了普通人信念转变的过程，而这也是电影和观众最共情的部分。
“怎么把焦点融入到叙事中，怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事，是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音，我们一直在探索，是希望能有一种探索的，哲学上的，美学上的探索。” （打分就不打了，问就是我爱美院（喂
聊人物导演搬出巩俐算什么啊…以及老曹你当主持人真的好意思吗你不难受吗…真受不了国美这群人
优秀的摄影美学，不能掩盖编剧与剪辑的孱弱，希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚，人家是怎么用人物引领镜头，气场贯通，张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句，前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考，后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢：不断遇见紧张作战的自己
写了一篇长评，比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试，虽有不少问题，但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势，仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西；但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减，个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线，小男孩没死在黄金分割点上，俘虏的内心世界也没有深挖。
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
9.24看了首映忘记写短评，但是发到了red。
和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
诗意战争片，影调风格独特，无论是方言还是地貌环境，都充斥着浓厚的江南人文墨客风格，叙事层面有些淡，可能是人物线有点多，看似有些集中但却有点散，一条线贯穿力度不要够，在本人看来没有过度的渲染情绪，影片回答的很克制，导演把个人情绪进行收敛，较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧，在映衬之下，也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。
在头一小时，那些看不清谁是谁的低照度，那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式，那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言，我都能认为即便是创作者的力有不逮，也能在我心中，形成它独特美学的自圆其说——于电影而言，把话说得漂亮和圆满，并不是这项艺术的根本，最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分，那些诡异的镜语和声音，反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般，有关人的异化感，告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾，像是把多义话横生截断，告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉，我所要完成的，只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是，一切忽然就变得扫兴起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
