因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸
比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆?怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢?
她为他打下江山,他为她向全世界宣战,可最终他们彼此输了坚持和爱。(一看就是妮可冲表演奖的电影,剧本奖项也很有力,剧本非常工整和严谨,代价就是叙事逻辑过于复杂,当然角色设置也很有意思,最后二十分钟盘活了将近两个小时的无聊和絮絮叨叨。)
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西,他笔下的人物都太趋同了。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
补标 1.12
2+
果然,不用二刷,就想对劲了。
拍得太长导致整个剧情很空洞无物,妮可的戏份也不吃重,看上去像是一个半成品
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
Sorkin...真的没有长进……
索然无味,现在奥斯卡表演奖已经撞成这样了吗……刚看完塔米费夫妻俩的电视台故事,又要看里卡多夫妻俩的电视台故事,天天看真人传记片,我吐了呀。而且还都把演员特效化妆得怪怪的(还是妮可是填硅胶填的??脸僵得跟蜡像似的,吓人),影帝影后是cosplay大赛??打乱时间线来回闪回,拎出传主最drama的三个事件(党员身份传闻、孕期拍戏应急处理、男方出轨),但艾伦索金还是那个问题,台词太过稠密乏味,他自编自导的观赏性就更弱了,累的时候是真不想看这样片子
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
当他们在讨论Lucy the character时,其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下,直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡,created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆?怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢?
无聊、乏味、沉闷、絮叨,大段对话对于剧情起伏毫无波澜,台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调,表演或可挽尊,可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上,对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved