与五十多岁女人发生了 高清

评论:

• 运蔓 9小时前 :

  不理解！柯南伯格是不是预算没批下来，哪有奇观（器官）？哪有震惊

• 黎丽文 2小时前 :

  很怪异但是还是不够怪异。

• 陶觅翠 5小时前 :

  走向未来？想多了，脑壳给你开两个洞

• 韦鹤梦 7小时前 :

  这部片对于对血腥接受无能的我来说，无论画面、剧情，还是主题都对我来说太过超前了，我只不过一个俗人，不该在生日这天看这个…

• 琛萱 5小时前 :

  。。。。。。

• 桐玥 6小时前 :

  在这样一个老人眼中

• 禾秋莲 9小时前 :

  无论是影像质感上

• 让秋彤 1小时前 :

  body fetish and the new form of sex.

• 盛欣可 0小时前 :

  内脏暴露狂，额。令人难以理解的审丑艺术。

• 繁宛凝 8小时前 :

  作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。

• 禧奇 7小时前 :

  越来越不喜欢这种概念片，完全放弃了故事和叙事么？

• 骞然 5小时前 :

  知觉丧失，身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看，器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的，解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是，身体作为一种包装囚禁了我们，只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。

• 许山梅 9小时前 :

  后半部不显幼稚吗？？？（镜头真的太迂腐了，不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能

• 甘雅美 4小时前 :

  没想到会看到一部充斥着概念性诠释和发挥空间极大的文本的片子。而这种文本，也只有这样的卡司才能完美演绎。

• 碧鲁珠玉 2小时前 :

  形而上的美，是电影艺术的终点，也是电影艺术的原罪。先导海报里被圣光沐浴的黑袍维果总让人联想以为这将是《此房是我造》的续篇，即便看完以后确信柯南伯格已将所有的灵魂倾注此片，也很难停止脑补若是疯蹄来拍如此的题材，那又将是怎样更严肃的落笔，更味如嚼蜡阅读论文般的观影体验 w/阳

• 稽笑雯 2小时前 :

  与其说是bodyhorror不如说是biopolitics

• 骏卓 9小时前 :

  当疼痛被精密手术量化展示时，语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开，却发展的越来越迷离，落在了救赎上。

• 百英楠 8小时前 :

  bullshit！我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣

• 锺离玛丽 5小时前 :

  个人还是挺喜欢这部，感觉是水准线以上的柯南伯格。在身体异化这个他擅长的母题之外，其实还另有政治寓言深意，从这个角度来说还挺JG巴拉德。不过缺点也是概念多而细节少，不知道导演是不是就没打算拍细节。展示完成就结束了。

• 茹鸿风 7小时前 :

  我们都注意到了身体，但注意到场景了吗？所有场景都是破败的，而且是一种独特的破败，不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然，也不是史前题材的原始和简陋，而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败，大量的室内场景：每一处墙壁、每一件家具，它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的，但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景，建筑物的颜色，灰暗的天空，毫无装饰的朴素城市景观，全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象，可见这种衰败并不意味着死亡，但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观，完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市，它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜，而只是一种想象性的挪用。我觉得，这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。