和许多美国的年轻人一样，雪莉（凯瑟琳·沃特斯顿 Katherine Waterston 饰）得靠自己的劳动赚取学费。一次工作中，漂亮的雪莉居然被雇主贝尔德兰（约翰·雷吉扎莫 John Leguizamo 饰）吻了。为了安慰和补偿雪莉，贝尔德兰给了雪莉更多的报酬，而从此之中，精明的雪莉看出了商机。
为了获取更多的利益，雪莉和开始了和雇主之间的不道德的交往，不仅如此，她还鼓动了亦有此意的同学和伙伴“入行”，并且靠牵线搭桥收取佣金。而正当雪莉的“事业”经营的风生水起之时，麻烦也不期而至。雪莉暗恋着的男生发现了雪莉的秘密并为之不齿，同时，雪莉手下的“雇员”们也渐渐的脱离了这位雇主的掌控开始私下接活，站在道德和利益的交叉口，雪莉会做出怎样的选择呢？
7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了
加入了新队员，升级了装备，看来玩具也该更新一波了，😄
站在小朋友的角度绝对要打五星，太适合小朋友看了
好戳我啊！立马找了Van Morrison 的专辑来听！
流水账到不明所以，再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
很精炼的回忆体；表达的直白并不是缺陷，而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足，很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好，但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
致敬《罗马》么？肯尼思的发挥嘛，那是相当得不稳定，这部就算是可以一看的水准吧，情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan，这造型也确实可以演爹了。
（豆瓣真空期补标9月末-12月）廉价的设计感，做成黑白色调就是自信不足的表现。
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
导演夹了很多私货，但好像也无可厚非，不过我们这个年代的人难以共鸣。黑白风格的呈现与影片时而风趣的风格有些割裂，影片也始终难以沉下去。歌不错。
三星半。运动镜头很流畅。Van Morrison快要承包BGM了
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙，喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988（捂脸），虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但，爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些，没有那么沉重，结尾奶奶的怼脸拍摄，很震撼，空镜很美！看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
and don’t look back
to the ones who stayed
mark一下，四岁儿子第一次进电影院，全程专注，电影挺棒的，情节紧扣笑点颇多，不过一小时后他说不想看了就离场了，回家后问他，说是看累了。
爱尔兰人的戏剧性和幽默感往往和各种离乡背井的故事穿插在一起。
拼盘式的导演回忆录，几乎没有剧情，片段和片段间也几乎没啥联系，换场比较生硬，完全靠小段子笑料和演员表演推着往前走。不过还好演员选的都很不错，演技也全部在线，作为核心的小男孩也很有灵气。可以冲下男主和女配提名，想要复制jojo rabbit的成功难度不小。
流水账到不明所以，再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
这部电影生动有趣，故事性强，可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题，非常适合少年儿童观看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
