剧情介绍

  影片是亚西西的嘉勒的传记片,亚西西的嘉勒是意大利圣徒,亚西西的方济各最早的追随者之一。她担任亚西西的方济各所创立的,属于方济各会传统的女性修会贫穷修女会的第一任院长。在她去世后,该修会命名为嘉勒隐修修女会。

评论:

  • 抗半青 0小时前 :

    拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!

  • 乌孙雪卉 3小时前 :

    没想到现在还有大投资做这样的中世纪故事,好久没有看到这样的题材了,很喜欢。第一个故事讲到一半才想到,应该还有另一个男主的故事,第二个故事看到一大半,突然觉得女主的视角还会有,很喜欢这样捉迷藏的感觉。其实前两个故事下来,虽然不错,但总感觉和几十年前的叙事没什么区别,有点缺乏新意。最后一个故事才是让整个剧亮起来的原因。我们习以为常的英雄视角故事,在女性的角度来看竟是如此的反常。以至于最后竟然会觉得不过是两个半斤八两的货色在较量,还以为自己多么英雄豪气。而为此冒着名誉和生命的代价的女主没人关心她。不过女主在片尾好歹看到了一切,字幕顺利的送给了她荣华富贵,子孙满堂,再不用伺候男人的幸福下半生。虽然本片的格斗场面,并不是大头,但是场场让人热血沸汤,导演实力还在啊。

  • 丛蕴美 5小时前 :

    一句话概括就是自古至今,No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈

  • 信夜春 1小时前 :

    一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事,不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性,那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳

  • 卫家深 6小时前 :

    最后的决斗那段很好看。

  • 寿凌蝶 0小时前 :

    7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事,没有悬念,没有阴谋,所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋,所有浪漫主义都是虚伪,他们以上帝之名决斗时,最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗,但在整个叙事上,最没有意义的也是最后的决斗,被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点,不止是雷德利·斯科特,这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗,2000年第二次决斗,2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简,这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化,应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。

  • 尔清嘉 2小时前 :

    可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。

  • 休星渊 8小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 佟瀚海 5小时前 :

    非常工整也很稳的命题作文,看之前以为是「罗生门」,但其实特意留下的「the truth」已经表明了整部电影并不意在扑朔迷离——只有婆婆带着所有仆人离开这段没有给出明确解释。比为了美化自我而说谎更恐怖的,是从头到尾都认为自己的真相合情合理。哪怕是慷慨勇猛自诩爱妻的骑士,也只是把妻子当成财产。

  • 慧洁 5小时前 :

    在恢宏历史背景下,围绕一棕男女之事而展开的大故事,由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是:在中世纪,欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷,日本也类似,为毛中国古代就没有呢?

  • 尉平心 5小时前 :

    又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大,反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗?并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。

  • 委漾漾 6小时前 :

    一个很水的故事说三遍,和《金刚川》有什么不同吗?凭什么得这么高分?画面暗的让人抑郁,差评!

  • 凌雪晴 7小时前 :

    非常工整也很稳的命题作文,看之前以为是「罗生门」,但其实特意留下的「the truth」已经表明了整部电影并不意在扑朔迷离——只有婆婆带着所有仆人离开这段没有给出明确解释。比为了美化自我而说谎更恐怖的,是从头到尾都认为自己的真相合情合理。哪怕是慷慨勇猛自诩爱妻的骑士,也只是把妻子当成财产。

  • 延弘阔 6小时前 :

    1,雷公今年84岁了,Damn!2,直男在战场上救过渣男,渣男强暴了直男的妻子,直男和渣男决斗的简单故事,雷公通过直男,渣男,妻子三个视角讲述故事——甚至有好些同一场面在不同视角里都出现的情况下,楞是讲出花儿来了——虽然这样的结构不新鲜,但讲出水准很难。3,救人一命真的不算个事,对被救者来说,事后,救过他命可能不敌一句阿谀奉承,对此本人也是深有体会的。4,呆萌和阿弗莱特这对好基友在本片里双双演技突破,不知是导演调教之功,还是两人双双爆发了。5,妻子视角最后升华了,不知是雷公迎合当下女权风潮还是自己内心感受,但这一笔点得,尺度很好。6,异形,黑鹰坠落,银翼杀手,角斗士等皆出自雷公之手,咱也只叫雷公没叫雷神。虽然我也喜欢维伦纽瓦,但看着对他的封神之声,只想感慨,这样的年代连封神都这么浮躁,急躁。

  • 厍茗雪 2小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 卫炳申 4小时前 :

    中世纪女权电影,三个章节层层递进,前面可能有些让人瞌睡,但是转到第二章起故事就精彩了起来,第三章以当事人的视角,展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿,(司机真的太丑了丑到让人生理不适,竟然还可以演这种女人口中的英俊角色),Jodie和达蒙都很不错,可惜这种题材票房遇冷也是意料之中,服化道真的很绝。

  • 卫汪丰 2小时前 :

    There’s never justice for women, only strokes of luck.

  • 戴千亦 9小时前 :

    如果这只是作为某篇相关权益报告中的用典尚可理解,但大费周章找一个七百多年前的经典一战来拍电影,只在「佐证」当下的这么一点价值观,真的很狭隘。既然都明晃晃地跟你说 the truth了,那还要什么三段,太看不起观众了吧?转场衔接宛若在看国产网大。除了女主外基本没有人物,国王形象也很刻板,嬉笑残忍仿佛照搬权游。自从听过分析中世纪室内戏打光问题后就特别在意,本片可以说还是太亮堂了。还有Pierre 老婆的孕肚,seriously ?不过好像在服化道方面,还有冷兵器geek得到快乐,也算没白拍。

  • 吉阳 5小时前 :

    三次重述并不会感到厌烦,每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构,很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

  • 卫军 1小时前 :

    1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved