王楚钦个人资料 高清

评论:

• 柏访曼 9小时前 :

  连着看了两部德国新拍的关于二战前时期题材的影片，都是德国人对他们自己的那段历史的反思，也可称为德国的“伤痕文学与电影”，反思自己的历史，特别是那些错误、罪恶的历史，值得关注和肯定。本片是部传统风格的历史片，以希特勒和张伯伦等战前召开的“慕尼黑会议”、出卖捷克领土的真实历史事件为纲，虚构了两位首脑身边、参加会议的德、英两个年轻人的故事，戏剧性、可看性不错，制作也到位。网友们对该片的历史观和虚构情节有不少争论，评价不一。我缺少研究不去评论，只是觉得今天看它，还是很容易联想到当前美俄在乌克兰危机的外交政治斡旋、博弈，似乎历史永远是在重复，教训很难被吸取。对历史、政治有兴趣者可以看看。另一部电影《法比安》则是一部很个性化的文化艺术片，内容没这部丰富，技艺上不错。另谈。

• 熊晗玥 6小时前 :

  出色的美术和令人严重不适的重口味混合着似是而非不知所云的故事……不推荐，除非口味极重，是真的生理不适到反胃。

• 蚁忆枫 9小时前 :

  动画做出了许多真人无法通过演绎表达的东西，怪诞的作画也能看出许多对人类的隐喻，可整部电影的连贯性并不强，前半部分的惊艳到了最后也变成了空虚。

• 郎鹏天 1小时前 :

  献给肮脏混乱疯糜的赞歌 我愿称之为cult元素大杂烩的情怀向艺术。虽说超过一小时的篇幅或多或少会让人审美疲劳，但还是爆赞 巨赞 噩梦赞。电影是自由的 精神性癖是自由的 审美是自由的！假设我说“我看疯神的时候真的嗨爆了”，会被人以为是精神病或者地狱人吗？……我真的嗨爆了。

• 祁冰冰 0小时前 :

  刚开始觉得是一张迷幻专辑的MV，越往后看越觉得画面和音乐缺一不可，合二为一胜过任一。

• 晖家 0小时前 :

  人无法选择生活的年代，但是可以选择如何面对，嗯嗯嗯，领会到了

• 蹉梦华 0小时前 :

  杰尼斯真是德国90后的杰出代表啊，德国男色的标杆啊！这片从英德两国两个小翻译的视角解读了大战前夕，让我想起那部一战前夕的剧，以英德两国两个小机要秘书的视角反映的战前局势，最终他们改变不了历史的滚滚车轮，终将踏上战场，那部剧结尾，两个小机要秘书换上各自国家军装那一刻，泪崩😭 这一部结尾虽然没给这幕，但是想想都难受不行，英国小翻译肯定是要去皇家空军了…德国小翻译在祖国与信念之间抉择，更煎熬…

• 鸿瑞 5小时前 :

  定格动画，噩梦和重口味奇观展示，剧情意义不明，也可能就没有完整剧情。短片的话可能效果更好，长片到后面看得略显疲劳

• 采琛 2小时前 :

  这是人类的脑洞吗太强了鸟嘴好美bgm好欢乐温馨哦我好爱本年度最爱🤧🤧🤧

• 泽星 1小时前 :

  72/100 #Locarno2021# 人如蝼蚁、蛆虫，我们能看到阶级表达和大与小的对比，也能辨认出核战隐喻，新生婴儿穿行于后末日废土之中。在片中望远镜里看到的是历史还是未来？时间往哪个方向行走？或许还看到林奇、库布里克、芒蒂格...？在最后二十分钟色彩似乎才稍微有趣了起来。确切能看到的是工作量，因此常常在展示这些工作量，对空间的展示重于对观众真正地引导，似乎其中也并不真的有什么人物。当然，如果是B级恐怖片的逻辑，也许也不算大问题，问题是新鲜感还是不足够。

• 梦祥 3小时前 :

  致敬太空漫游的几段很赞

• 芝妍 5小时前 :

  定格动画的观感，内容大致和二战有关。血腥暴力一锅乱炖，还有真人出境，好感度大减。

• 赧睿哲 1小时前 :

  1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。

• 萧青曼 2小时前 :

  暗黑版的《工作细胞》

• 雨彩 5小时前 :

  类似2001太空漫游，剧情就像是观光巴士，重点是（导演想表达的）窗外的景色而非巴士座椅舒适与否。

• 谷梁奇颖 6小时前 :

  定格似乎非常擅长表现恐怖和赛博朋克的内容，但这部属于是形式大于内容了。

• 犹红叶 8小时前 :

  口味重，脑洞大，看不懂😂画面道具做的不错。

• 犹语晨 7小时前 :

  没看太懂诶，氛围很不错！居然真的能不考台词叙事，这个形式很妙！

• 止华清 7小时前 :

  看到结尾我看了个寂寞到底讲了个啥？？就是独特画风恶心人？对比我还是喜欢之前那个独特画风狼屋的起码有剧情

• 花晶滢 2小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。