有故事的人,人人都可以拍电影,当导演。让我们一起在电影中散步聊天,相亲相爱。
洪尚秀镜头里的金敏喜实在是太美了,还在电影里为指责金敏喜表演事业的人做了反击,简直就像是特地为她拍的电影一样。最后结尾黑白影像转变为彩色的花束,真人从电影走出来的落寞神情也很精妙。
啊,这是什么啊,虽然金敏喜还是那么的美丽迷人,但有点出戏(感觉这个黑白色调很锐利,看得人不太舒服)
本片明艳的黑白摄影,显得凝重,很符合洪几乎定格的场景互动风格,很显然在这里,洪的推镜更慢了,情节的衔接更舒服,但也没失去洪独特的文本性。
抛却自结构的审视和玩弄之后,洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品,在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶,怎能不为之动容?
《在异国》之后最有趣的洪常秀。依然是遍地可寻的自我指涉,关于生产创作、人际遭逢、情感生活,以及少不了的对敏后的赞美与示爱,被他剪碎重组为一天的奇遇邂逅和一段戏中戏。坦诚的是自然与动人,精巧的是轻盈与流畅,过曝的黑白画面像摊开的素描本,描绘着生活的种种可能,而彩色的真实又那么甜美。年岁渐长的洪导面对时间的解答:如果艺术攫取自生活的吉光片羽,那生活本身的每时每刻都理应是被宝贝的magic hour。“天色尚早,但很快就暗了,我们去散步吧。”
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.
J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影,不愧是英国女演员。新冠疫情来袭,养老院病房的窘况,所有人都鼻酸
洪常秀一直在拍的电影,就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片,但原原本本记录下它的样子。(可以说是具有自传性么?)
我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。
小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应,篇幅拉长的卡佛,或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美,在他也是生灭倏然而不胜自察的。
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´;ω;`) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft:应该翻译为“软弱”,可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
小身材大作为的一个惊喜,看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色,让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯,Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇,可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。
《引见》的延续,人物关系是几何的变化,最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色,但是只是客观的承载容器,“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
一贯的吃饭喝酒聊天,结尾的地方有被触动到,这是情书啊,感受到了满满的爱意
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
完全不可能置身事外地当灾难片看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved