真正的灵魂拷问：“When did our lives stop being worth the same？”
电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
三星匹配一个“还行”的生活状态 没有那么好 能过下去 有时候歇一歇 可能歇了有一阵子了 规律的散步 然后偶尔遇到一个人 没有准备的就开始拍了一部电影 喝了一场酒 偶然醉一下
可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……
女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
世界已尽吃疫情的苦。两个主演非常出色，莫西塞德比，新冠时期的爱情。
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
“天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”
洪的作品越来越玄，但总是让人能一口气看完，还觉得时间蛮快的，总体三星。金敏喜额外补上一颗。（被最后的彩色甜到了）
又见手语啊，最近怎么回事。
hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
没有正能量主旋律，没有刻意煽情，但很有效。格局很小，仅仅展现了长照中心，就折射出了整个国家的问题，明明没有投入任何援助，广播里却在说着国家对他们的付出。
2分：好吧，又一部写意的自传，准确来说是洪和金的双人日记，“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格，但真的略显乏味，意识流的剧本加以平铺直叙的表达，还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中，原谅我接受无能，这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因，这应该是我看他的最后一部影片了……
2021年9月22号，已经一年半了，疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样，不知进化成什么样，不知何时到谁家
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
结尾女主对着镜头不断质问，在某些程度上，世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制，有时候甚至连身边的人都无法拯救，绝望层层坠落，最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
