敘述明末清初大將吳三桂與陳圓圓的一段愛情故事為經，再以當時
反清復明人物的一些可歌可泣的遭遇為緯，把那個時代一些歷史人
物的無奈描述出來。
蘇明明飾演吳三桂為她棄城降清的美人陳圓圓與飾演吳三桂的湯鎮
業及梁家仁飾演憂國憂民的武將劉宗敏，三人之間發展出一段淒美
纏綿的愛情故事。
躲在一楼桌子底下的那些人，以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡，以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的，得不了演员的那些奖项。
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解，爱尔兰永远在闹独立，最终北爱尔兰成为了英国的领土，而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨，因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨，冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始，可是导演并没有讲什么国家仇恨，因为他用孩子的视角去讲述了这段历史，可以感知到这是导演的小时候的经历，虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看，而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述，个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩，成人见我都笑脸相迎，哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍，除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
今天刚出炉的金球奖提名入围最佳影片导演男女配等6项大奖。"For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost."最后结尾的这三句话让我鸡皮疙瘩一下子就起来了。这个电影的主题就是这三句的浓缩，贝尔法斯特是家乡，有留下的老人，伦敦是新世界，有前往的年轻人，离开和到达在那个年代不光是远距离的牵绊，更是感情的遥望。这是北爱的导演自己的一封家书，也是感情复杂的一封情书。男女配作为一线大牌的顶级超模双双入围金球奖最佳配角可喜可贺。
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
极其私人的影像回忆。通过断断续续的对话和为数不多的彩色镜头将记忆中模糊但却精确的美好甜蜜的记忆画面表述给观众，引导着观众跟随着画面一起进入自己的童年时光。一个限制在了孩童视角和童年回忆关于宗教冲突下的离开故乡出走他乡前的纠结于不安的故事，但这样的视角就注定了整部电影只能成为一颗美好的糖果，丧失了更深层次述说时代的机会......
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。
同样是家长里短的流水账，这片就显得高大上，父母育儿的教育闪光点最值得欣赏，这才是优秀的电影，再加上范老的插曲，登峰造极
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
每年都有这么一两部使用黑白色彩的，每一帧都是美好的画面，海报让我想起了布列松。黑白灰度的质感，真的适合童年的回忆，一个艺术家可以用艺术的手段去回忆自己的童年，
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
3.5很明顯就是模仿羅馬的作品，應該說艾方索柯朗拍出羅馬後，一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作，構築自己心中的羅馬，但其中什麼都模仿，且最沒有自己風格的英國導演，便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看，跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多，愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛，搭配一個小男孩的成長故事，看到兔嘲男孩、月升王國的影子，家鄉動盪不安，最後舉家遷移至英國的掙扎過程，構成一個告別家鄉的成長之旅，喜歡布萊納置入的迷影情懷，索爾漫畫置入也令人會心一笑，但是多重視角顯的有些混亂，看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺，反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見，總算又接到一個好角色，茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作，但主題是動人的，看完還是得說：布萊納資源太好了。
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣，小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧，体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好，爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds！
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…（ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了！！）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
