2016微博年度电影人物 高清

评论:

• 蔚静 6小时前 :

  就一开始被这个光影和几个影帝影后的表演给震慑到了，正要打个高分的时候，回过味来，却依然觉得故事还是那样，人物也没有突显出来，更多的是戏剧化的表达，可以说是把话剧搬到了荧幕，话剧与电影的结合是做的不错的，依靠于那精细的光影，但是故事却因为要应和这个光影而略显得薄弱。

• 覃子琳 7小时前 :

  看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备

• 沙乐儿 3小时前 :

  风格有点过于混搭了，又还是somehow make sense

• 祁宇哲 2小时前 :

  如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10

• 玥鑫 4小时前 :

  就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！

• 祖安澜 1小时前 :

  极致形式感，视觉控的享受，摄影彰显魔力，浓浓的奥逊威尔斯味儿，表现主义手法去拍古典戏剧，悲悯苍凉，戏剧台词可以汇成诗篇。（另外女巫没提奥斯卡女配真悲哀）

• 素湘云 8小时前 :

  形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。

• 璐妮 5小时前 :

  不好意思，尽管黑人演员们演技都还可以 但是丹泽尔华盛顿操着一口美国黑人口音扮演一个古代苏格兰人实在让我太别扭了，其他的黑人语言像“babe” “ cuz” 什么的，这是在搞笑吗？ A24 拜托您别再糟蹋经典了好吗？

• 辰楷 3小时前 :

  极简场景和摄人光影是本片独特气质的最大贡献者，其余部分没什么亮点。空镜最震撼

• 骆端懿 8小时前 :

  善良脆弱的人莫作恶，内心的煎熬已足够惩处。宿命论调的无力与神圣，包裹过权力的诱惑。被异化的人。

• 骞帝 3小时前 :

  纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。

• 蒿曼文 7小时前 :

  为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。

• 晓树 6小时前 :

  有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。

• 枫震 0小时前 :

  看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题

• 颜晓 9小时前 :

  剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。

• 爱柔怀 1小时前 :

  这部已经用了这样的主创，还是不得要领。

• 薇俊 3小时前 :

  科恩的莎翁梦，每一幕都比冰血暴还冷，几百上千年，科技一直在发展，人类的欲望却始终原地踏步，我们都是麦克白，没有魔法保护的麦克白。

• 桐羽彤 7小时前 :

  棚拍制作出来舞台美学

• 鄞暄美 8小时前 :

  Those witches' scenes are the best

• 眭音悦 8小时前 :

  Shakespeare Four Tragedies之一的Macbeth在過往的文學作品以及影視作品都算為一篇被改編到爛了的菜市場作，A24企圖交出完全不一樣的Macbeth