剧情介绍

  根据水门事件揭发人Carl Bernstein和Bob Woodward所写自传改编的电影。二人是《华盛顿邮报》的记者,在水门事件里,他们历尽艰辛揭开政治黑幕,人物和事件一同成为美国一段家喻户晓的历史。故事由五名盗贼开始,他们潜入水门大度行窃。本来是一桩不甚重大的刑事案件,却在Bernstein(达斯汀·霍夫曼Dustin Hoffman 饰)和Woodward(罗伯特·雷德福Robert Redford 饰)的追查下,最终撕开了一条大裂缝,矛头直指总统尼克松。从1972年到1974年,从尼克松竞选总统到尼克松连任上台,华盛顿邮报受到的压力越来越大,甚至被威胁。主编本·布莱德利站在了新闻自由和相信自己记者的这边,Bernstein和Woodward得以继续追寻事件真相,得到了重要线人“深喉”的帮助,经历了难以想象的曲折艰辛后,水门事件最终导致尼克松总统下台。

评论:

  • 梦瑶 9小时前 :

    这部片子可能给了一些人启迪,这样子操作也许能得到足够的关注啊!

  • 梓强 9小时前 :

    立意可以,但是这拍的太理想化了,甚至说有点差。

  • 洪晓彤 9小时前 :

    前面还在想,不至于杀人吧,后来道出实情才解释的通,她才5岁啊。最后没有言语的相拥,一切都释然了,情同母女的姐妹情。

  • 莫小雨 9小时前 :

    能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

  • 本清一 7小时前 :

    墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善

  • 滕起运 0小时前 :

    印度所需要的觉醒,远远不止一个星期四。

  • 舒飞跃 7小时前 :

    除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!

  • 树正平 1小时前 :

    印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传?投票随便投?

  • 泣鸿宝 0小时前 :

    大失所望!失败的命题作文,灾难的悬疑电影,主角的主线切入得太过于薄弱,无法共情,埋线埋得很莫名其妙,动机从一开始就已经暴露得差不多了,计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱,看到后面失去好奇心,总而言之,冠以宏大的主题,但是却不温不火。好没意思!

  • 靳恬畅 1小时前 :

    让人倍感震撼

  • 穆恨云 3小时前 :

    女性被强奸可能一生都活在痛楚中,而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧,不,他们熟视无睹。

  • 滕凡桃 6小时前 :

    “Emotion can be an asset”

  • 荣谷雪 6小时前 :

    这种冲奥片感觉十年前就已经不拍了……虽然主题是几个家庭的彼此救赎吧,但是处理得这么温吞碎片也是……闪回也是太多,最后的结局更是收尾很硬,没有她的上部作品让我觉得有力道了。

  • 睿畅 7小时前 :

    演技精湛,Sandra把那种压抑,无奈,无助,愤怒,渴望的感觉演得极其克制,反而让人感受更真实更痛彻心扉。对老美的文化不是很懂,射杀警察是重罪吗?已经承受了法律的制裁还需要忍受社会的判罚吗?不过看完我觉得人其实还是应该多读书才会有更多解决问题的方法,不至于让自己身陷囹圄

  • 睿驰 8小时前 :

    还凑合吧!说实话印度电影总是拍这么长真没必要,乏了。

  • 柏婧 4小时前 :

    立意可以,但是这拍的太理想化了,甚至说有点差。

  • 郝骏燕 0小时前 :

    但该电影吊打《误杀2》

  • 贺依霜 3小时前 :

    比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。

  • 骞栋 3小时前 :

    议题确实切合印度社会实际,当然较为理想主义,现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的,印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。

  • 梅采 0小时前 :

    强奸大国拍摄的批判强奸的电影,的确很有现实意义,作为女性我希望印度能改变女性国民的现状,而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险,希望所有强奸犯都能获得死刑,但单纯作为一部电影从观众的角度来看,不得不说前面大部分都太冗长了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved