故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
本片可以说是在探索一种恐怖片与观众互动的新形式吧……未来的VR电影不知道会不会变本加厉。
本来冲这个降头减一星，但是看到那么多只打一星的，我就给个五星了:)
一开始就好奇这片子为什么不同这几年的台湾影视几乎都讲闽南语，而是基本讲国语，最后才知道是个trick
也是本片的主题。
一部恐怖片，让这么多人因为觉得“晦气”而打差评，这还不能说明这部恐怖电影的成功吗？
整套宗教的设定（除了东亚宗教突然出现黑山羊比较跳戏）、影片的互动性、还有结尾类似叙诡的反转，都算是比较优秀的创新点。但是最致命的问题还是，作为伪纪录片在素材的组织和视角的选用上还是存在很多问题，其实也没比《灵媒》强多少。至于那些因为“晦气”打差评的，建议是去重读幼儿园😅。
导演系朋友:《咒》对视觉残像的运用很有意思。二次元朋友：大黑佛母应该和慈姑观音打一架。普通观众（我）：啊！虫子！退！退！退！
剧本就不太行，想靠打乱时间线来增加层次感、增进悬疑性，但任你玩出花来，也改变不了这个故事单薄寡淡的本质，不停地跳来跳去只会打断观众的思路。比剧本问题更大的，是本片伪纪录片形式的执行——拜托，既然要搞伪纪录片，每个镜头是谁拍的总得交代清楚吧？本片无数镜头来源可疑，让人难以入戏。最后的诅咒我倒感觉还好，毕竟人家提醒过你了呀~~
至于内容，由于在影咖吓得半死没认真关注内容就不评价了。就是想问佛母为什么是反派咧。(以为佛都是好人哎。
想知道蓬蓬乳和空手指的合体是怎么样的吗？赶紧来感受这个来自导演的恶意吧，哈哈哈。
我一般评估恐怖片是否能吓到自己，有三点……1.是否多次暂停：能记起来的有炮灰阿嫂猛然转身冲刺（因为看过预告片所以有预警），一个字一个字认真看完和尚的翻译后，下一秒的白屏出现了那个符号（我真的被吓到了），最后今晚愉悦的观影暂停在和尚那句“李小姐”，打死都不会继续看了，即使就剩几分钟……2.当主角重返某地，内心会非常抗拒抵触：因为代表我对这个地方产生了恐惧，第一次进地道的录影拍得超级诡异吓人；3.不敢倒回去看任何片段。以上三点这部电影都做到了，当我看前13min时就知道《咒》是好片，不仅因为是我最爱的民俗宗教恐怖（这方面确实做得很优秀，村子场景+祭拜仪式+佛母画像），还有一个蛮关键的点是，导演在开篇就布局，究竟什么是祝福什么是恐怖，你能分辨吗？你又愿意为了这位妈妈而献上“祝福”吗？
就像一个邪教传销，不厌其烦跟你洗脑，要你念一句不知所云的祝福，最后你发现这是句诅咒，你成了传播邪教的工具，确实恶心。
以往恐怖片想营造真实感，就到伪纪录片、第一视角、镜头视角为止。柯孟融更进一步，通过视错觉、视觉残影等方式先与观众互动，接着让女主隔屏与观众对话，博取同情召唤“元气弹”直至反转（前期警告、中段对手势的推测等伏笔很多，但观众一定会看下去，剧组吃透了这种“好奇心”）。另外出彩在分几幕叙述并让过去与现在双线并进，过去线交待6年前女主跟随男友如何一步步深入男友老家、不小心接触到大黑佛母并被下咒；现在线讲述女主领养女儿遭逢神降、为救助女儿而采取措施。两线一明一暗用最大的谜团“隧道尽头有什么”挑起观众解谜欲，并将6年前隧道视频作压轴。民俗学作为背景点缀是到位的。不足是每个吓点都较老套，即使最后掀开佛母头巾一幕也无太大冲击。可谓叙述创新大于吓人手法了。
但那些点赞转发考研考公上岸的祝福真的要转吗？他是在叙诡咒你！
咳咳。
滇南版纳和滇西那边诡异的故事很多，希望审片宽松的华语地区赶紧挖掘出来拍成电影！！3星，加1星鼓励。
害，就这。看完对恐怖片这一类型贤者时间了都……
正看着呢，门吱呀一声开了，原来是逆子进来了。
这片在能看之前很久就已经噱头十足，可惜，看了之后比较失望；中途多次睡着，醒了又倒回重放。。。
又是一部低成本制作的片子，是极低的成本。这类影片要获得成功，一剧本二演技三时代，此片都不具备
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
