长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
〖20220621〗有点意识流，“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
《引见》《在你面前》《小说家的电影》，说实话连着三部，实在让人产生了审美疲劳，甚至略微有厌烦感。翻来覆去那么几句台词，导演、演员、诗人、制片人、小说家等等等等各路文艺工作者一边走着、站着、坐着、喝着一边商业互吹，“我是你的粉丝，见到你真荣幸”“你的作品实在太有魅力了”“你一定能写出、拍出、演出更好地作品的”balabalabala，真是越听越不是滋味。还好这片子还能看看金敏喜，洪常秀我是看够了。
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
1. 洪常秀不喝真露/初饮初乐，改喝塑料瓶装的玛格丽塔（？）了，这个宇宙是不是要崩坏了！2.导演就是想让我们看看金敏喜捧小白花、哼婚礼进行曲、说“我爱你”对吧？甜晕了，齁死了，怎么这样！
7/10
中间有好些年洪常秀都不怎么拍黑白片了，这几年又开始了。全片大概也就二三十个镜头，基本上是几分钟的长镜头居多，有两个十分钟以上的长镜头，还有一个超长距离的zoom in。印象中这大概是第二部没有烧酒出现的洪常秀，甚至烟也不怎么抽了，情欲也没有了。这他妈的都是爱情搞的鬼啊，洪常秀跟金珉禧简直是绝配。
前30min在金敏喜没有出现之前每一场戏本结构都是超5星的存在，而当过气女明星遇见小说家之后开始说探讨的一切言语和行为，都像是精挑细选的定型构体。佩服每一场餐桌戏都能拍的如此入神和令人心动，在敏喜出现后的很长一段时间都非常自我重复。难以抵挡最后彩色转变漂亮的小花，和互说我爱你。小说家其实是洪常秀，导演也是洪常秀，女明星是金敏喜，出演过气独立电影也是自己，而拍小说家的电影，是自己拍自己，其实他们没有那么爱电影，是爱他们自己。
偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。
后知后觉我已经在一次次洗礼中默默接受还祝福了😢。
剖析的天平无止靠情绪，引遇朝向言语偏袒。在时间截流中与本我相遇，也在相扣中完成闭环，疫情当下影院中的短片是那时最动人的色彩，也是这时最真挚的告白。
小说家这个角色过于真诚，或许只有醉酒后的金敏喜能跟她一样。最打动的还是戏里戏外的互文，浪费与否是自己决定以及哼着婚礼进行曲当你新娘的黑白转彩色。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
第一次品 洪尚秀 呵呵 真有你的 好奇如果是韩国人看 没有字幕的话会是什么观感 但是没想象出来 有空再想
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊，一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书，只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价，至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。
有点希望我不是以这种方式看到这部电影：Walter Reade的狭小空间、稀薄空气和难受座椅，filmlinc策展人自作风趣但毫无必要的冗长开场，邻座隔三差五举起手机开始屏摄，还有最让我不适的间歇性满堂彩。老实说，我就想安安静静地吃糖
金敏喜这样比小姐里漂亮多啦！片子很好看啊！很客套吗？为什么我们总要怀疑别人的好意呢？到底谁更邪恶谁更虚伪呢？最后彩色有点难受，谁都想彩色一下……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
